Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-1008/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - следственные действия - задержание)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-1008/15

Судья Стеклиев А. В. N 10 - 1008 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

при секретаре Удовенко Ю. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М. А.,

обвиняемой Яблочкиной ,

защитников - адвокатов Аверина В. В. и Сафонова В. А.,

рассмотрел в судебном заседании 28 января 2015 г. апелляционную жалобу защитников-адвокатов Аверина В. В. и Сафонова В. А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 23 февраля 2015 г. в отношении:

Яблочкиной

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения обвиняемой Яблочкиной и защитников - адвокатов Аверина В. В. и Сафонова В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М. А., полагавшего возможным изменить обвиняемой меру пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ****, возбужденное 23.08.2013 г. в отношении неустановленных лиц по ст. 159 ч. 4 УК РФ. 23.10.2013 г. производство предварительного следствия по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст.208 УК РФ, 23.12.2014 г. постановление о приостановлении следствия отменено, производство предварительного следствия по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 23.01.2015 г. 24.12.2014 г. Яблочкина И.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении расследуемого преступления, 25.12.2014 г. ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного расследования Яблочкина обвиняется в том, что она, действуя в составе организованной преступной группы лиц, совместно как с установленными, так и с неустановленными лицами, с использованием подложных документов завладела правом собственности на принадлежащую ДЖП и ЖФ г. Москвы трехкомнатную квартиру, стоимостью более 1 млн. руб., т. е. в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД Росси по г. Москве до 23.02.2015 года.

26 декабря 2014 года Тверским районным судом города Москвы удовлетворено ходатайство следователя и Яблочкиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 23 февраля 2015 года.

В совместной апелляционной жалобе защитники-адвокаты Сафонов В. А. и Аверин В. В. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, просят отменить. Жалоба мотивирована тем, что следователем нарушены требования ч. 2 ст. 91 УПК РФ, поскольку Яблочкина скрыться не пыталась, имеет постоянное место жительства, ходатайство об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу в суд направлено не было. Фактически она была задержана в связи с тем, что при допросе в качестве свидетеля она воспользовалась правом, предоставленным гражданам ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. Копия протокола задержания ей вручена не была, а адвокату вручена копия протокола без подписи. Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 94 УПК РФ она подлежит освобождению, так как была задержана с нарушением требований ст. 91 УПК РФ. Кроме того, нарушены требования ст. 172 УПК РФ, т. к. следователь без извещения предъявил ей обвинение сразу после составления протокола задержания 24.12.2014 г., не допросив ее в качестве подозреваемой и не вручив копию постановления о привлечении в качестве обвиняемой, адвокату вручив копию постановления без ее подписи. Затем 25.12.2014 г. в ИВС следователь произвел допрос Яблочкиной в качестве подозреваемой, после чего предъявил обвинение повторно и вновь допросил ее в качестве обвиняемой. Лица, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, Яблочкиной не известны, постановление от 24.12.2014 г. и протокол ее допроса в материал об избрании меры пресечения суду представлены не были.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство об избрании обвиняемой Яблочкиной меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности и согласился с ним, при этом, при принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Яблочкиной , установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о том, что она является гражданкой РФ, не судима, имеет постоянное место жительства в г. Москве, сведения о ее семейном положении, а также то, что ей предъявлено обвинение в совершении в составе организованной преступной группы тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом все участники расследуемых событий не установлены, что с учетом характера и обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что она, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания Яблочкиной И.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

С учетом всех обстоятельств дела и представленных материалов, а также того, что Яблочкина не явилась по вызову в ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве для допроса и участия в следственных действиях 23.12.2014 г., при этом уважительных причин неявки представлено не было, у суда первой инстанции не было оснований полагать, что был нарушен порядок ее задержания, предусмотренный ст. 91 УПК РФ.

Отказ Яблочкиной на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания в качестве основания для ее задержания в представленных материалах не фигурирует.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о предъявлении ей обвинения 24.12.2014 г., также не представлено, при этом в протоколах следственных действий, проведенных с ее участием и участием ее защитника 25.12.2015 г. связанных с этим обстоятельством замечаний стороны защиты не содержится, что с учетом представленной копии уведомления от 25.12.2014 г. о предъявлении обвинения и допросе, позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемой какого-либо тяжкого заболевания, препятствующего ее содержанию в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции и в ходе апелляционного рассмотрения принятого решения представлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на залог или домашний арест, обвиняемой Яблочкиной , обоснованность подозрения которой в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации ее действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции документы, в том числе характеризующие личность обвиняемой, а также личное поручительство, однако, исходя из вышеизложенного, оснований для изменения ей меры пресечения или ее отмены не усматривает.

Оценивая доводы защиты, высказанные в суде апелляционной инстанции, об отсутствии необходимости содержания Яблочкиной под стражей ввиду того, что следователь не проводит с ней следственные действия, суд апелляционной инстанции отмечает, что непроведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемой не свидетельствует о непроведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, при этом следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Яблочкиной на срок до 23 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак