Постановление Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 10-1011/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - статья 228 УК)

Постановление Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 10-1011/15

Судья дело N 10-/ 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 января 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Титова А.В., при секретаре Будигине Д.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Яковлева О.Г., представившего удостоверение N и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева О.Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 15 февраля 2015 года в отношении:

Кубарева А-В-, - года рождения, уроженца - области, гражданина РФ, со - образованием, женатого, работающего механиком транспортного отдела в ЗАО "-", зарегистрированного по адресу: Московская область, -, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Р.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав пояснения защитника - адвоката Яковлева О.Г. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, выступление прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N -, возбужденное 27.06.2014 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Кубарева, который 17.12.2014 г. объявлен в федеральный розыск, в результате которого был задержан 15.10.2014 г. в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года в отношении обвиняемого Кубарева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 декабря 2014 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа до по 15 февраля 2015 года.

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года срок содержания под стражей обвиняемого Кубарева продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 15 февраля 2015 года. В апелляционной жалобе адвокат Яковлев О.Г., в защиту интересов обвиняемого Кубарева, выражает несогласие с постановлением суда, считает данное судебное решение незаконным ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. Автор жалобы приводит ведомственный приказ Генерального прокурора РФ, предписывающий прокурорам составлять заключение о законности и обоснованности ходатайства следователя о продлении срока содержания лица под стражей, полагая, что отсутствие такого заключения в материалах дела является основанием к отмене постановления суда. Адвокат отмечает, что при рассмотрении ходатайства не обеспечено соблюдение уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего рассмотрение вопросов о мере пресечения. По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление суда отменить, Кубарева из-под стражи освободить. Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям. Как следует из постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Кубарева, установленные на момент рассмотрения ходатайства, учитывалось и то, что Кубареву предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что с учетом обстоятельств дела, позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Кубарева к инкриминируемым деяниям, в том числе с учетом вступившего в законную силу решения суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также принимал во внимание необходимость выполнения перечисленных в данном ходатайстве процессуальных действий, направленных на завершение предварительного следствия. Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому Кубареву иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении. Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием каждой из сторон, и соответственно учитывались при решении разрешении ходатайства. Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, не усматривает каких-либо оснований для изменения Кубареву меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу. Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам являются правильным. Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Кубарева под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о существенном нарушении норм УПК РФ, о нарушениях процессуальных прав участников процесса, в том числе, права обвиняемого Кубарева на защиту, по делу не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кубарева вынесено с соблюдением УПК РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно - процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 15 февраля 2015 года в отношении Кубарева А- В-, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яковлева О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: