Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-1024/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - предварительное расследование - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 10-1024/15

Судья Орлова М.Е.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 26 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Трушина М.Ф.,

подозреваемого Алакавова Т.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 января 2015 года

апелляционную жалобу адвоката Трушина М.Ф.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года,

которым в отношении Алакавова Т.Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 26 января 2015 года включительно.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Алакавову Т.Т. меры пресечения в виде домашнего ареста либо наблюдения командования воинской части отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Трушина М.Ф. и подозреваемого Алакавова Т.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Алакавова Т.Т. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

26.11.2014г. следователем 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 268244 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

28.11.2014г., в 22 часов 30 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан гр. Алакавов Т.Т., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

29.11.2014г. следователь 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия врио начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Алакавов Т.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

29.11.2014г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы рассмотрение ходатайства следователя об избрании подозреваемому Алакавову Т.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу отложено на 72 часа, т.е. по 19 час. 25 мин. 02 декабря 2014 года.

02 декабря 2014 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы ходатайство следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве удовлетворено - подозреваемому Алакавову Т.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 26 января 2015 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Трушиным М.Ф., в защиту подозреваемого Алакавова Т.Т., который указал на незаконность, необоснованность и немотивированность решения суда; ссылается на разъяснения, данные в определениях Конституционного Суда РФ N 42-О от 25.01.2005г., N 1009-О-О от 02.07.2009г., N 1459-О-О от 04.10.2011г., Верховного Суда N 19-О11-34 от 09.06.2011г., положения ст. 97 УПК РФ, Постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; считает, что судом не приведены основания, предусмотренные УПК РФ, необходимые для избрания Алакавову меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не приведены мотивы, по которым суд отверг доводы защиты; по делу отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что Алакавов продолжит заниматься преступной деятельностью; также Алакавов не имеет заинтересованности угрожать свидетелям, т.к. они в своих показаниях опровергают показания потерпевшего; при избрании Алакавову меры пресечения в виде заключения под стражу суд не учел его семейное положение, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его положительные характеристики, отсутствие совершенных ранее противоправных деяний; материалы дела не содержат данных о фактических обстоятельствах, свидетельствующих о реальной возможности совершения Алакавовым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, а также данных, указывающих на наличие оснований для заключения его под стражу, предусмотренных ст. 108 УПК РФ; напротив, Алакавов имеет постоянное место жительства на территории РФ, его личность установлена, мера пресечения им не нарушалась, от органов следствия и суда он не скрывался; изложенные обстоятельства указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение норм УПК РФ, что является основанием для отмены принятого судом решения.

Просит постановление суда от 02.12.2014г. отменить, применить к Алакавову Т.Т. иную меру пресечения: наблюдение командования воинской части либо домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании подозреваемому Алакавову Т.Т. меры пресечения в виде заключения под стажу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания Алакавову Т.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении умышленного корыстного преступления, относящихся к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а также учел данные о личности Алакавова Т.Т. и конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что Алакавов Т.Т. лично знаком с потерпевшим, в отношении которого совершены противоправные действия, проверяется его причастность к совершению аналогичных преступлений.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Алакавов Т.Т., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь уголовного преследования либо иным образом воспрепятствовать производству по делу в то время как по делу производится активный сбор доказательств, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности подозреваемого Алакавова Т.Т., в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении подозреваемого Алакавова Т.Т. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении подозреваемого Алакавова Т.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При решении вопроса об избрании в отношении Алакавова Т.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к установленному органами следствия преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката даже с учетом представленной в суд апелляционной инстанции справки о беременности жены подозреваемого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Алакавова Т.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года, которым в отношении подозреваемого Алакавова Т.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 26 января 2015 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: