Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1049/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: руководитель следственного органа - генеральная прокуратура РФ - доступ к правосудию - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1049/15

Судья Неверова Т. В. N 10 - 1049 / 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

при секретаре Хохряковой Т. Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 г. апелляционную жалобу заявителя Кашникова на постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кашников обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ от 11.08.2014 г. с просьбой признать незаконными действия Генерального прокурора РФ, выразившиеся в направлении 10.07.2014 г. страшим прокурором отдела управления по надзору за следствием в МВД РФ и ФСКН РФ Генеральной прокуратуры РФ Нерозник А. В. для рассмотрения в прокуратуру Воронежской области обращения заявителя от 20.06.2014 г. о принятии в порядке ст. 124 УПК РФ мер прокурорского реагирования.

Как следует из представленных материалов, в частности, указанного сообщения от 10.07.2014 г., обращение заявителя от 20.06.2014 г. было направлено в прокуратуру Воронежской области на основании Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, поскольку по изложенным в нем доводам решение руководителями нижестоящей прокуратуры не принималось.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года Кашникову отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В своей апелляционной жалобе заявитель Кашников выражает несогласие с указанным постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить и направить его обращение от 20.06.2014 г. на рассмотрение Генеральному прокурору РФ. Жалоба мотивирована тем, что это его обращение от 20.06.2014 г. на имя Генерального прокурора, в котором он жаловался на преступное бездействие (действия) со стороны прокуратуры Воронежской области, незаконным решением Генеральной прокуратуры РФ от 10.07.2014 г., было направлено для рассмотрения в прокуратуру Воронежской области, тогда как действующим законодательством запрещено направлять жалобу на рассмотрение в орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. Решением Генеральной прокуратуры РФ от 10.07.2014 г. был причинен ущерб его конституционным правам и свободам и создано препятствие для его доступа к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, изучив материалы поступившей жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что она, исходя из сути обращения заявителя от 20.06.2014 г. в адрес Генерального прокурора РФ и принятого по этому обращению 10.07.2014 г. решения, не содержит предмета обжалования при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, решение должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не нарушает конституционные права заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда об отсутствии в жалобе заявителя предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кашникова от 11.08.2014 г. о признании незаконными действий Генерального прокурора РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак