Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-1057/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - срок содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-1057/15

Судья Андрюхин А.Н. Дело N 10-1057/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

28 января 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Деминой Е.А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Басанько Д.А., защитника-адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 января 2015 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Колесникова О.Б. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года, которым

Басанько Д. А., ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ - продлен срок содержания под стражей по ** 2015 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Басанько, защитника - адвоката Галкиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

* 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1УК РФ в отношении Басанько, в тот же день он задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления, и * 2014 г. мерой пресечения избрано заключение под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей Басанько неоднократно продлевался, последний раз срок содержания под стражей продлен по * 2015 года, а срок предварительного следствия по * 2015 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Басанько срока содержания под стражей по * 2015 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Басанько под стражей продлен по * 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Колесников выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что мера пресечения продлевается для выполнения одних и тех же следственных действий. В материалах дела нет доказательств вины Басанько в инкриминируемом ему преступлении. Суд не учел, что на данный момент основания для содержания Басанько под стражей отпали, поскольку он не собирается скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, является гражданином РФ, юридически не судим, на момент задержания проживал в г. Москве с женой, положительно характеризуется по месту жительства, болен, имеет на иждивении больную мать. В деле нет доказательств того, что находясь на свободе, Басанько может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность. Тяжесть предъявленного обвинения и наличие постоянной регистрации в другом регионе РФ не может служить безусловными основаниями для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не разрешен вопрос о возможности применения к Басанько иной меры пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Басанько суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В соответствии с действующим законодательством ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке и при принятии решения судом учтены все обстоятельства дела.

Учитывая, что Басанько обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г. Москвы, по месту регистрации не проживает, не имеет легального источника дохода, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Басанько может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Басанько и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Каких-либо данных о том, что Басанько не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого. Доказательства причастности Басанько к инкриминируемому деянию в материалах дела имеются (протокол личного досмотра Басанько, справка об исследовании, протоколы допросов свидетелей *** протоколы очных ставок, протокол лично досмотра ** заключение химической судебной экспертизы).

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Басанько была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года в отношении Басанько Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: