Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-1058/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - срок предварительного следствия)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 10-1058/15

Судья Андрюхин А.Н. Дело N 10-1058/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

28 января 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Деминой Е.А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Николаенко Г.Н., защитника-адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 января 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Николаенко на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года, которым

Николаенко Г. Н., ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - продлен срок содержания под стражей по ** 2015 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Николаенко, защитника - адвоката Галкиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

* 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Николаенко. В тот же день он задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. * 2014 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей Николаенко неоднократно продлевался, последний раз срок содержания под стражей продлен по * 2015 года, а срок предварительного следствия до * 2015 года включительно.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Николаенко срока содержания под стражей по * 2015 года включительно.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Николаенко под стражей продлен по * 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Николаенко выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Указывает, что наркотическое средство, которое у него было обнаружено, ему подбросили сотрудники полиции. Просит изменить меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу, поскольку он не собирается скрываться и покидать Москву до окончания расследования по делу, имеет положительные характеристики по месту жительства, является единственным кормильцем в семье, мать-пенсионерка болеет сахарным диабетом.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Николаенко суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Николаенко обвиняется в совершении тяжкого преступления на территории г. Москвы, не имеет легального источника дохода, зарегистрирован в *, по месту регистрации не проживает, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Николаенко срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо данных о том, что Николаенко не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Николаенко, не усмотрел оснований для его освобождения из-под стражи.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Николаенко была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года в отношении Николаенко Г. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: