Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1097/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - орган дознания - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1097/15

Судья Мамаева Е.Ю. Дело N 10-1097/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 февраля 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение N*** и ордер N***,

обвиняемого Никитина С.С.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 4 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Кузнецова С.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года, которым

Никитину С. С., *** ранее судимому:

в 2007 году Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденному из мест лишения свободы в 2011 году по отбытии срока наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 12 марта 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Никитина С.С. и адвоката Кузнецова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

*** 2015 года следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в отношении Никитина С.С..

В тот же день, *** 2015 года Никитин С.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

14 января 2015 года следователь СО ОМВД России *** г. Москвы, с согласия начальника следственного подразделения, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Никитина С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.А. просит постановление суда в отношении Никитина С.С. отменить и принять новое решение об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, немотивированным и необоснованным. Поскольку следствием не представлены суду, какие-либо достоверные сведения, подтверждающие, что, находясь на свободе, Никитин С.С., скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу. Никитин С.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, и дал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления. Никитин С.С. ***, имеет ***, ***, ***. Также судом необоснованно отклонено ходатайство защитника об избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста по постоянному месту жительства обвиняемого Никитина С.С.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Никитину С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного подразделения и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Никитина С.С. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Никитина С.С. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Никитин С.С. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Никитин С.С. ***, ранее судим. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, у суда есть основания полагать, что, находясь на свободе, Никитин С.С., может скрываться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в отношении Никитина С.С., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Никитина С.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никитина С.С., суд располагал всеми данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо документов о том, что Никитин С.С. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником, представлено не было.

Не свидетельствует об этом и тот факт, что после задержания Никитин С.С. ***, при чем, данные о нахождении обвиняемого на лечении в каком-либо медицинском учреждении стороной защиты также не представлены.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никитина С.С., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Никитин С.С., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Никитина С.С., нарушено не было.

Доводы стороны защиты о том, что Никитин С.С. ***, какими-либо документами, не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Никитину С.С. на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется. Поскольку Никитин С.С. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. С учетом данных о личности обвиняемого, согласно которым Никитин С.С. ранее судим за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке с него не снята и не погашена, и обстоятельств инкриминированного ему органами предварительного следствия преступления, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Никитина С.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова