Постановление Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 10-1101/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - предварительное следствие - срок содержания под стражей)

Постановление Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 10-1101/15

Судья: Бекетова С.Ю. Дело N10- 1101/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2015года.

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.

при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием:

прокурора Якубовской Т.Ю.

защитников-адвокатов Чернолуцкого Ю.Г. и Иванова Д.А.

обвиняемой Сухаревой Т.В. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 января 2015г. апелляционные жалобы обвиняемой и адвоката Чернолуцкого Ю.Г. в защиту её интересов

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года, которым

Сухаревой Т. В., ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07-ми месяцев 27 суток, то есть по 09 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления обвиняемой Сухаревой Т.В. и её адвокатов Чернолуцкого Ю.Г., Иванова Д.А., просивших постановление суда отменить, изменив обвиняемой меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, в том числе - домашний арест, либо залог, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Сухарева Т.В. обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Данное уголовное дело было возбуждено СЧ СУ УВД по *** ГУ МВД Росси по г. Москве *** 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

*** 2014 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержана Сухарева Т.В. и в этот же день ей предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 июля 2014 постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы Сухаревой Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок предварительного следствия и срок содержания Сухаревой Т.В. под стражей продлевались и в последний раз срок следствия продлён в установленном законом порядке первым заместителем начальника *** по г. Москве 23.12.2014 года на 2 месяца, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 09 марта 2015 года.

30 декабря 2014 года по ходатайству органа предварительного следствия, Кузьминским районным судом г. Москвы обвиняемой Сухаревой Т.В. продлён срок содержания её под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 27 суток, то есть по 09 марта 2015 года.

На данное постановление суда адвокатом Чернолуцким Ю.Г. в защиту интересов обвиняемой Сухаревой Т.В. и обвиняемой поданы апелляционные жалобы, в которых они просят постановление суда отменить, изменив обвиняемой меру пресечения на не связанную с лишением свободы и приведя следующие доводы:

Адвокат Чернолуцкий Ю.Г.:

Постановление суда о продлении Сухаревой Т.В. срока её содержания под стражей, является незаконным и необоснованным, поскольку ссылка на возможность обвиняемой скрыться от следствия и суда не подтверждена никакими объективными данными и является явным нарушением презумпции невиновности. Нет так же никаких объективных данных о том, что Сухарева Т.В., находясь на свободе, может уничтожить доказательства и следствием такие данные не представлены.

По мнению адвоката, при избрании Сухаревой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, для этого так же не было никаких оснований, то есть избрана данная мера пресечения незаконно, а значит и её продление является незаконным. Указанные действия органов следствия и суда нарушают требования Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Конституции РФ и Европейского Суда по правам человека о праве на свободу и неприкосновенность.

Указывает, что Сухарева Т.В. имеет ***, ***, ***, ранее не судима, ***, оказывает содействие в ***.

Всем этим обстоятельствам суд не дал оценку и не учёл их при вынесении постановления.

Обвиняемая Сухарева Т.В.:

Указывает, что принятое судом решение о продлении срока содержания её под стражей, не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности , поскольку изложенные в нем выводы о возможности скрыться, находясь на свободе, либо оказать незаконное воздействие на потерпевших и свидетелей, либо уничтожить доказательства, являются голословными, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, предположительны и напротив - опровергаются её заявлениями о том, что скрываться она не намеревается. Она ***, имеет ***, а так же ***.

Полагает, что решение суда принято с нарушением закона, поскольку она ***, а к таким лицам за преступления в сфере предпринимательской деятельности нельзя применять меру пресечения - заключение под стражу.

Не принято во внимание состояние её здоровья, ***.

По мнению обвиняемой, вынесенное судом решение о продлении срока содержания её под стражей, является нарушением требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод Конституции РФ и норм УПК РФ по данным вопросам, без учёта того, что инкриминируемые ей деяния связаны с предпринимательской деятельностью.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и обвиняемой, находит постановление районного суда о продлении Сухаревой Т.В. срока содержания под стражей, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения, обвиняемому, находящемуся под стражей, срок содержания под стражей может быть продлён судом по ходатайству следователя и с согласия соответствующего руководителя следственного органа в необходимых случаях до 12-ти месяцев по преступлению, в совершении которого обвиняется Сухарева Т.В.

Сухарева Т.В. на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания её под стражей, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, а предварительное следствие по делу не закончено, не проведены, как указал суд, ряд следственных и процессуальных действий, мотивировано в чём заключается особая сложность дела, а испрашиваемый органами следствия срок для содержания обвиняемой под стражей, является разумным и обоснованным.

Кроме того, основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, которые указывал суд при её избрании Сухаревой Т.В., не отпали и не изменились, а поэтому суд обоснованно и законно продлил ей срок содержания под стражей.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает Конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования, свои права она активно отстаивает как лично, имея ***, так и посредством своих защитников в лице профессиональных адвокатов.

При этом суд первой инстанции располагал данными и учитывал это при принятии решения, о социальном, семейном положении, характеристике обвиняемой, что нашло свое отражение в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

Вместе с тем, в материалах не имеется и не представлены стороной защиты какие-либо медицинские документы, подтверждающие невозможность по состоянию здоровья находиться Сухаревой Т.В. под стражей и содержаться в условиях следственного изолятора.

Органами предварительного следствия, как указал суд первой инстанции в своём постановлении, представлено достаточно данных о причастности Сухаревой Т.В. к совершенному преступлению, которое по выводам следствия, с чем согласился и суд, совершено не в сфере предпринимательской деятельности, а связано с хищением чужого имущества (***) в сфере ***, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является не противоречащая закону, самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут обеспечить гарантированного выполнения Сухаревой Т.В. возложенных на неё, как на обвиняемую, нормами УПК РФ обязанностей, в том числе по явке в органы следствия и суд, что свидетельствует о её возможности скрыться от следствия и суда, а поэтому продление срока содержания обвиняемой под стражей, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года о продлении срока содержания под стражей Сухаревой Т. В., оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и её адвоката - без удовлетворения.

Судья: