Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1151/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - дача показаний - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1151/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года

апелляционные жалобы обвиняемого Айбы А.О.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года,

которым Айбе А. О., _ года рождения, уроженцу _, гражданину _, с _ образованием, зарегистрированному по адресу: _, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 30 суток, т.е. по 03 февраля 2015 года включительно.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении Айбе А.О. меры пресечения отказано.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей обвиняемым Редькову Н. В. и Брычкину В. Ю. по 03 февраля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, просившей обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Айбе А.О. изменить на иную, не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

03.03.2014г. следователем СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N _ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

03.03.2014г. следователем СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N _ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05.03.2014г. постановлением следователя СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы уголовные дела N _ и N _ соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N ...

05.03.2014г., в 22 часа 15 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан гр. Айба А.О., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

05.03.2014г. Айбе А.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

05.03.2014г., в 21 часа 00 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан гр. Редьков Н.В., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

05.03.2014г. Редькову Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

06.03.2014г., в 00 часов 25 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан гр. Брычкин В.Ю., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

06.03.2014г. Брычкину В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

06.03.2014г. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемых Брычкина В.Ю., Редькова Н.В. и Айбы А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 03 мая 2014 года.

10.03.2014г. постановлением заместителя начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве материалы уголовного дела N _ изъяты из производства следователя СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы и переданы для производства дальнейшего расследования во 2-ой отдел СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

11.03.2013г. следователем 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N _ в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

23.05.2014г. постановлением врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N _ изъято из производства следователя 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и передано для организации дальнейшего расследования заместителю начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве - начальнику СУ для поручения производства предварительного расследования следователю 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего расследования и решения вопроса о соединении в одно производство с другим уголовным делом.

28.07.2014г. постановлением начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовные дела N _ и N _ соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N _, производство предварительного следствия поручено следователю 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

02.09.2014г. постановлением врио начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N _ изъято из производства следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования следователю 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Срок содержания под стражей обвиняемым Айбе А.О., Брычкину В.Ю. и Редькову Н.В. неоднократно продлевался постановлениями суда, последний раз продлен постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года: обвиняемым Айбе А.О. и Редькову Н.В. каждому на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 30 суток, т.е. по 03 декабря 2014 года включительно, обвиняемому Брычкину В.Ю. на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 29 суток, т.е. по 03 декабря 2014 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N _ неоднократно продлевался, последний раз продлен 25 ноября 2014 года 1-ым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, т.е. по 03 февраля 2015 года включительно.

01 декабря 2014 года следователь 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия 1-го заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Айбе А.О. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 30 суток, т.е. по 03 февраля 2015 года включительно.

01 декабря 2014 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - в отношении обвиняемого Айбы А.О. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 29 суток, т.е. по 03 февраля 2015 года включительно.

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- обвиняемым Айбой А.О., который указал на несогласие с решением суда, его незаконность и необоснованность; на то, что он является гражданином _, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства; страдает рядом хронических заболеваний и за период нахождения под стражей его состояние здоровья ухудшилось; намерений скрываться не имеет, обязуется являться по всем вызовам органов следствия и суда; следственные действия с его участием по делу не проводятся: считает, что в отношении него может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, в том числе в виде залога в размере, установленном судом.

Просит обжалуемое постановление изменить: избрать в отношении него (Айбы А.О.) любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Айбе А.О. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 30 суток, т.е. по 03 февраля 2015 года включительно, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на указанный срок, поскольку Айба А.О. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории тяжких, не связанных с предпринимательской деятельностью, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, не все соучастники которой следствием установлены и задержаны, а также учёл конкретные обстоятельства дела и данные о личности Айбы А.О., который не работает, следовательно, не имеет легального источника дохода, задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционных жалоб обвиняемого, обоснованно позволили суду прийти к выводу о том, что имеются основания полагать, что Айба А.О., будучи освобожденным из-под стражи, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, предупредить о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Айбы А.О., в том числе и теми, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по уголовному делу, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Продление Айбе А.О. срока содержания под стражей свыше шести месяцев обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено тяжестью предъявленного обвинения, количеством обвиняемых и потерпевших, большим объемом материалов уголовного дела, следственных действий, проведенных по уголовному делу и которые планируется провести в рамках установленного срока следствия, в том числе назначение и проведение по делу ряда судебных экспертиз, для проведения которых требуется значительное время, а также проведением многочисленных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление соучастников совершенных преступлений.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Айбы А.О. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Айбе А.О. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Айбе А.О. срока содержания под стражей.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Айбы А.О. заболеваний, которые, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключали бы возможность его дальнейшего содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Айбы А.О., правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Айбы А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенным преступлениям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, не усматривается.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Айбе А.О. срока содержания под стражей по 03 февраля 2015 года включительно законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года, которым обвиняемому Айбе А. О. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 30 суток, т.е. по 03 февраля 2015 года включительно оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья