Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1156/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - орган дознания - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1156/15

Судья Котенёва В.В. Дело N 10-1156/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 февраля 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Ларионова С.В., представившего удостоверение N*** и ордер N***,

обвиняемого Воронова В.П.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании от 2 февраля 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Воронова В.П. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым

Воронову В. П., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 февраля 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Воронова В.П. и адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

14 декабря 2014 года следователем СО ОМВД России *** г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 УК РФ п. "б" УК РФ в отношении неустановленного лица.

15 декабря 2014 года Воронов В.П. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

16 декабря 2014 года следователь с согласия начальника вышеуказанного следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Воронова В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Воронов В.П. просит постановление суда в отношении него изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Обращает внимание, что у него ***. Кроме того, ***. Указывает, что ***. Он является ***. Также автор жалобы обращает внимание, что он всегда был ***, к ответственности никогда не привлекался и ***, имеет ***, скрываться и препятствовать расследованию, оказывать давление на потерпевшего, не собирается. Обязуется являться по первому требованию следователя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Воронову В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Воронова В.П. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Воронова В.П. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Воронов В.П. обвиняется органами предварительного расследования в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, Воронов В.П., может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в отношении Воронова В.П., суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Воронова В.П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Воронова В.П., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе о его семейном положении, наличии ***, ***, ***. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Воронов В.П., по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Воронова В.П., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Воронов В.П., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Воронова В.П. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Воронова В.П. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Воронову В.П. на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на залог или домашний арест, о чем он просил в своей апелляционной жалобе, несмотря на то, что он *** и имеет ***, ***, ***, не имеется. Поскольку Воронов В.П. обвиняется органами предварительного расследования в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а именно от 8 до 15 лет. С учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств инкриминированного Воронову В.П. преступления, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он, опасаясь назначения наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Воронова В.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова