Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1178/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: обвиняемый - устранение препятствий - обвинительное заключение - уголовное дело - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. N 10-1178/15

Судья Захарова Т. Р. Дело N 10-1178/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Эрдыниеве Е. Э.,

с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Слетовой Е. В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гицбы А. Р. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым уголовное дело в отношении

Гаврикова И.В.,*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

возвращено Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления прокурора Гугава Д. К., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, и адвоката Слетовой Е. В., не поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года уголовное дело в отношении Гаврикова И. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, возвращено Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гицба А. Р. находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, поскольку описанные в постановлении суда обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу и вынесению какого-либо решения. По изложенным доводам заместитель прокурора просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Обвиняемым либо защитником постановление суда не обжаловано.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции Гавриков И. В. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении дела в апелляционном порядке (том 1, л. д. 188). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено. По правилам ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судом по настоящему делу.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Как видно из обжалуемого постановления, возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд исходил из того, что дата рождения обвиняемого указана неверно, и это исключает возможность постановления приговора по делу или вынесения иного решения по делу.

Между тем, из материалов дела следует, что личность обвиняемого Гаврикова И. В., * г. р., установлена достаточно полно, имеются документы, удостоверяющие и характеризующие его личность.

Кроме того, обвинение по делу также предъявлено Гаврикову И. В., * г. р. (то есть с указанием правильных данных о его личности).

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями закона и не исключает возможности принятия решения по нему.

Указание в обвинительном заключении даты рождения Гаврикова "*" вместо правильного "*" является явной технической погрешностью, не ставящей под сомнение правильность установления данных о личности обвиняемого.

При таких обстоятельствах выводы суда об описанных судом первой инстанции препятствиях как исключающих возможность рассмотрения уголовного дела в суде и вынесения решения по делу, являются ошибочными, а постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору - подлежащим отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Отменяя судебное решение с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции в обсуждение вопроса о мере пресечения Гаврикову не входит, поскольку указанный вопрос решен вступившим в законную силу постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г., которым срок содержания Гаврикова И. В. под стражей продлен по 27 мая 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года о возвращении Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении Гаврикова И. В. отменить, данное уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий