Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1228/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: отсрочка исполнения приговора - малолетние дети - террористическая деятельность - отсрочка отбывания наказания - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1228/15

Судья Базаров С.Н. Дело N 10-1228

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.

при секретаре Шутовой И.В.,

с участием:

осужденной Назаровой Е.Ю.,

защитника - адвоката Дьяченко И.М.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Дьяченко И.М. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 26.12.2014 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Дьяченко И.М. об отсрочке исполнения приговора Гагаринского районного суда г.Москвы от 02.06.2014 г., которым

Назарова Е. Ю., ******, осуждена (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 09.10.2014 г.) за совершение 60 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, окончательно к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить, указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для применении отсрочки исполнения приговора по тем основаниям, что наличие у осужденной **** было учтено судом при назначении наказания, противоречат требованиям закона, никаких препятствий к применению отсрочки исполнения приговора, предусмотренных ст.82 УК РФ, не имеется. Кроме того, адвокат указывает, что **** находится на воспитании *****, которая в силу своего возраста и наличия хронических заболеваний не может в полной мере выполнять обязанности по воспитанию и содержанию ****.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с со ст.398 УПК РФ, ст.82 УК РФ исполнение приговора может быть отсрочено судом в случае наличия у осужденной, являющейся единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком четырнадцати лет, за исключением осужденных к лишению свободы против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности и связанные с террористической деятельностью.

Из материалов дела усматривается, что Назарова осуждена за совершение преступлений против собственности к лишению свободы, имеет **** - Н. А.А., ** ** *** года рождения. Отец ****** Н.А.С. осужден тем же приговором суда к лишению свободы.

Вместе с тем, выводы суда об отсутствии оснований для применения Назаровой отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста вопреки доводам жалобы являются верными.

Суд правильно указал в своем постановлении, что наличие малолетнего ребенка, наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденной, было учтено судом при постановлении приговора и определении Назаровой вида и размера наказания за совершенные преступления.

Каких-либо новых данных об изменении влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, суду не представлено.

Содержанием и воспитанием **** занимается ****, на которую оформлено опекунство. Сведений о том, что ***** по состоянию здоровья не может исполнять обязанности в отношении малолетнего ребенка, в материалах дела не содержится.

Кроме того, осужденная Назарова суду апелляционной инстанции пояснила, что ее мать, являющаяся опекуном ребенка, является пенсионеркой, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает.

Поэтому суд правильно отказал защитнику в удовлетворении ходатайства о предоставлении Назаровой отсрочки отбывания наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 26.12.2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: