Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2015 г. N 10-1268/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: обвинительное заключение - устранение препятствий - обвиняемый - срок предварительного расследования - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2015 г. N 10-1268/15

Судья Хохлова А.А. Дело N10-1268/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва. 05 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

подсудимого Лохмутова С.Н.,

защитника - адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N* и ордер N* от 04 февраля 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шапошникова А.Г. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2014 года, которым уголовное дело в отношении

Лохмутова Сергея Николаевича, родившегося 22 июня 1969 года в г.Москве, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Лохмутову С.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен по 25 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления подсудимого Лохмутова С.Н., защитника - адвоката Артёмовой Т.В., возражавших против апелляционного представления государственного обвинителя, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Лохмутов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2014 года уголовное дело в отношении Лохмутова С.Н. возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, исключающего возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шапошников А.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Лохмутова С.Н. было составлено * ноября 201* года и вместе с материалами уголовного дела направлено Кунцевскому межрайонному прокурору г.Москвы, затем * декабря 201* года уголовное дело возвращено прокурором в следственный орган. Обвинительное заключение было пересоставлено следователем * декабря 201* года, то есть на следующие сутки после истечения срока следствия. В данном случае, как считает автор представления, не является основанием для применения судом ст.237 УПК РФ факт пересоставления обвинительного заключения по истечении срока следствия, поскольку данное процессуальное действие направлено на исправление технической ошибки, без проведения каких-либо следственных действий, направленных на собирание доказательств. При указанных обстоятельствах, по мнению автора, является необоснованным вывод суда о невозможности по уголовному делу постановить законный приговор. Также считает, что указанное решение суда повлекло нарушение прав подсудимого на своевременное рассмотрение уголовного дела судом и был нарушен принцип рассмотрения уголовного дела в разумный срок.

В суде апелляционной инстанции прокурор Богдашкина А.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление суда отменить.

Подсудимый Лохмутов С.Н. и защитник - адвокат Артёмова Т.В. возражали против доводов апелляционного представления, просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч.2 ст.162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору по собственной инициативе, суд первой инстанции обоснованно указал, что предельный срок, установленный для выполнения любых следственных действий, в том числе исполнения указаний прокурора, по уголовному делу в отношении Лохмутова С.Н. истек * декабря 201* года, а проведенные следователем * декабря 201* года процессуальные действия - составление обвинительного заключения, были проведены следователем по истечении установленного предельного срока следствия.

Указанные нарушения - составление органом предварительного следствия обвинительного заключения, с нарушением требований УПК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, лишают суд возможности постановить законный приговор или вынести иное решение по существу дела, а также самостоятельно устранить данные нарушения закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу.

Таким образом, принятое судом решение о возвращении уголовного дела в отношении Лохмутова С.Н. прокурору является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует материалам уголовного дела и основано на требованиях закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года, которым уголовное дело в отношении Лохмутова С. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г.Москвы, - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий