Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1283/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - меры пресечения - домашний арест - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1283/15

Судья Ермишина И.А. материал N 10-1283/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2015 года г.Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего,судьи Штундера П.Е.,

при секретаре -Кирсанове С.Ю.,

с участием:

прокурора -Булановой О.В.,

адвоката -Сулейманова А.С., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого - Олейника К.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Олейника К.Е. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым

Олейнику К.Е., *****, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренногоп.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 27 суток, с зачётом времени содержания под домашним арестом, в период с 15 ноября 2014 года по 19 декабря 2014 года, до 9-ти месяцев, то есть по 14 января 2015 года,

.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Олейника К.Е. и его адвоката Сулейманова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

В производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное в надлежащем порядке 14 апреля 2014 г.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу Олейник К.Е. задержан 14 апреля 2014 г., и 21 апреля 2014 года он привлечен по делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г. в отношении Олейника К.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 14 июня 2014 г.

Срок содержания Олейнику К.Е. под стражей неоднократно продлевался постановлениями Чертановского районного суда г. Москвы.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен по 14 января 2015 г.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 г. срок содержания под стражей обвиняемого Олейника К.Е. продлен на 27 суток, с зачётом времени содержания под домашним арестом, в период с 15 ноября 2014 года по 19 декабря 2014 года до 9-ти месяцев, то есть по 14 января 2015 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве В***, возбужденное перед судом с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Я*** о продлении обвиняемому Олейнику К.Е. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Олейник К.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, ранее являлся сотрудником *** и обладает широким кругом связей в сфере правоохранительных органов, в связи с чем он может оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем основания для изменения ему меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе обвиняемый Олейник К.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, противоречащим уголовно-процессуальному закону, указывает, что постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2014 года было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, в течение месяца он соблюдал условия примененной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, участвовал в проводимых следственных действиях, утверждает, что следователь не представил доказательств того, что он может скрыться, оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать ходу предварительного расследования, кроме того, считает, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя в должной мере не принял во внимание, что следствие уже фактически закончено, он имеет на иждивении ***, просит постановление отменить, меру пресечения ему изменить на домашний арест.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов дела, у суда первой инстанции были основания для принятия решения о продлении срока заключения под стражей в отношении обвиняемогоОлейника К.Е., а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей обвиняемого Олейника К.Е. было обусловлено особой сложностью уголовного дела, необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на сбор доказательств о причастности его к вмененному в вину преступлению и выполнить процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Олейника К.Е.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставлениеОлейника К.Е. под стражей, на период рассмотрения ходатайства он обвинялся в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о продлении обвиняемому Олейнику К.Е. срока заключения под стражей, суд первой инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Объем запланированных следователем процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Олейник К.Е. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Олейника К.Е. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, о чем ставит вопрос в своей жалобе обвиняемый, апелляционный суд не находит и приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 19декабря 2014 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Олейнику К.Е.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.Е. Штундер