Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1287/15 (Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - задержание)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1287/15

Судья Плеханов А.В. материал N 10-1287

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 4 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Лапшиной А. А.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Гасаналиева А.Г.о. и защитника-адвоката Гущина В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гасаналиева А.Г.о.,

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2014 года, которым

Гасаналиеву А.Г.о., *****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 9 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления обвиняемого Гасаналиева А.Г.о. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

20.12.2014 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Гасаналиеву, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 9 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гасаналиев, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; анализируя материалы уголовного дела, автор жалобы указывает, что он непричастен к совершению указанного преступления, в связи с чем полагает об отсутствии оснований для избрания меры пресечения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении по 9 февраля 2015 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для избрания Гасаналиеву иной более мягкой меры пресечения, в связи с тем, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего собой повышенную общественную опасность, наказание за которое предусмотрено законом до двенадцати лет лишения свободы, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также имеется необходимость выполнения в дальнейшем ряда запланированных следственных и процессуальных действий.

Все приведенные в жалобе доводы, являлись предметом обсуждения в судебном заседании. Принимая решение об избрании Гасаналиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и, пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать завершению производства по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд обосновано учёл характер преступления, в совершении которого обвиняется Гасаналиев, данные о его личности, свидетельствующие о том, что он является гражданином другого государства, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, а поэтому пришёл к правильному выводу о том, что избрание ему иной более мягкой меры пресечения, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, подозреваемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Принимая решение по ходатайству следователя о мере пресечения, суд первой инстанции проверил порядок задержания Гасаналиева. Как видно из представленных материалов задержание обвиняемого соответствовало требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Основаниями к задержанию Гасаналиева являлось то, что на него указали как на лицо совершившее преступление.

Вышеуказанные фактические обстоятельства, послужившие для задержания Гасаналиева свидетельствовали о наличии фактических и правовых оснований для избрания в отношении него судом первой инстанции меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, представленные материалы, в том числе, суду апелляционной позволяют сделать вывод о наличии достаточных данных, указывающих на Гасаналиева, как лицо причастное к совершению указанного преступления.

Судом первой инстанции при принятии решения учитывалось наличие у Гасаналиева на иждивении ***. Однако, указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности обвиняемому содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Сведений о невозможности Гаасналиеву по состоянию здоровья содержаться под стражей в условиях следственного изолятора также не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, избрание в отношении Гасаналиева меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о его личности, а также тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается в настоящее время.

Оснований для изменения обвиняемому Гасаналиеву избранной меры пресечения на более мягкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 20 декабря 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасаналиева А.Г.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.А. Ловчев