Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1366/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - арест - предварительное следствие - срок содержания под стражей - меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1366/15

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-1366/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А.,

обвиняемого Кузьмина А.Л. и его защитника - адвоката Магай А.П., представившей удостоверение N *** и ордер N *****,

при секретаре Дёминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кузьмина А.Л.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 16 января 2015 г., которым в порядке ст. 109 УПК РФ

Кузьмину А.Л., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, гражданину ****, ***, *****, ****,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 14 суток, то есть до 12 февраля 2015 г. включительно,

установил:

В производстве СО ОМВД по району Северное Измайлово г. Москвы находится уголовное дело N **** возбужденное ****.2014 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ в отношении Кузьмина А.Л. по факту совершения 08.02.2014 г. покушения на тайное хищение принадлежащего ЗАО "***" товара общей стоимостью 2.349,56 рублей.

****.2014 г. с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело N ***, возбужденное ***.2014 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ по факту разбойного нападения на гражданку С*Е.В., по подозрению в совершении которого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Кузьмин А.Л. задержан ***.2014 г. и по которому в тот же день - ****.2014 г. Кузьмину А.Л. предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

****.2014 г. Кузьмину А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Срок содержания Кузьмина А.Л. под стражей неоднократно продлевался, последний раз - до 17.01.2015 г. включительно.

***.2014 г. уголовное дело прокурором возвращено для производства дополнительного следствия.

***.2015 г. предварительное следствие по делу возобновлено, срок следствия установлен до 12.02.2015 г.

**.2015 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Кузьмина А.Л. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 10 месяцев 14 суток, то есть по 12 февраля 2015 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кузьмин А.Л. просит судебное постановление от 16.01.2015 г. отменить как необоснованное и несправедливое, в связи с тем, что ему - Кузьмину незаконно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, ввиду отсутствия по делу доказательств совершения указанного преступления, кроме проведенного незаконного опознания. Одновременно обвиняемый указывает, что при принятии обжалуемого решения суд сослался на обстоятельства, не предусмотренные ст. 108 УПК РФ, не указал конкретные фактические обстоятельства необходимости дальнейшего содержания его - Кузьмина под стражей, не учел, что следствие бездействует, не рассматривает ходатайства.

Выслушав обвиняемого Кузьмина А.Л. и защитника Магай А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Кузьмина А.Л. под стражей и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления обвиняемому Кузьмину А.Л. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения была избрана в отношении Кузьмина А.Л. с учетом характера инкриминируемых деяний и данных о личности обвиняемого.

Кузьмин А.Л. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких и предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом по месту регистрации Кузьмин А.Л. не проживает, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Указанные сведения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемых преступлений свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что Кузьмин А.Л., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения действующей в отношении него меры пресечения не имеется.

Разумность срока, на который следователь просил продлить срок содержания Кузьмина А.Л. под стражей, судьей проверена и, с учетом особой сложности расследуемого дела, характера проведенных и объема запланированных следственных действий, необходимых для проведения дополнительного расследования и направленных на завершение расследования, признана обоснованной.

Доводы жалобы обвиняемого о недоказанности его вины связаны с оценкой собранных органом предварительного следствия по уголовному делу доказательств, а потому не могут быть проверены судом на данной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку подлежат проверке и оценке при рассмотрении дела судом по существу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 г. о продлении срока содержания под стражей Кузьмина А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Судья