Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1378/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - продление срока)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2015 г. N 10-1378/15

Судья Новиков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Клепневой Е.В.,

защитника Шеховцова М.М., предоставившего удостоверение N и ордер от

обвиняемого Давыдова А.В.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шеховцова М.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев 25 суток, т.е. по 24 февраля 2015г.

ДАВЫДОВУ А.В.,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Шеховцова М.М., обвиняемого Давыдова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 декабря 2013 года ст.следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

31 октября 2014 года Давыдов А.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

31 октября 2014 года Давыдову А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

1 ноября 2014 года в отношении Давыдова А.В. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

28 ноября 2014г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Давыдова А.В. продлен до 2 месяцев 25 суток, т.е. по 24 января 2015г.

20 января 2015г. срок предварительного расследования продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 7 месяцев, т.е. по 24 февраля 2015г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Давыдова А.В. срок содержания под стражей продлен до 3 месяцев 25 суток, т.е. по 24 февраля 2015г.

В апелляционной жалобе защитник Шеховцов М.М. утверждает, что Давыдов не причастен к преступлению, указывает, что он является _..ранее не судим Защитник заявляет, что Давыдов не намерен скрываться и не скрывался, а выводы суда не мотивированы. Защитник просит отменить постановление суда и избрать Давыдову меру пресечения иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Давыдова А.В. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Давыдова А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Давыдова А.В. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Давыдова А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Давыдова А.В. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований для избрания Давыдову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 1 ноября 2014г., которым обвиняемому была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится доводов об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении Давыдову А.В. меры пресечения

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Давыдова А.В., в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда обосновано установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности Давыдова А.В. в совершении преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Давыдова А.В. к преступлению в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ДАВЫДОВУ А.В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шеховцова М.М.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: