Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2015 г. N 10-1414/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - значительный размер - степень общественной опасности - преступление - проведение судебного разбирательства)

Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2015 г. N 10-1414/15

Судья Никишина Н.В. Дело N 10-1414/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Мулюкова Д. В.,

защитника осужденного - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N *и ордер N * от 04 февраля 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Мулюкова Д.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года, которым

Мулюков Д. В., ******

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Мулюкову Д.В., до вступления приговора в законную силу, избрана в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 04 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Мулюкова Д.В. и адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Мулюков Д.В. признан виновным в совершении * сентября 20* года в городе * незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления психотропного вещества, содержащего в своем составе*, массой * г, то есть в значительном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Мулюков Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мулюков Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Осужденный указывает на то, что по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то есть он признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном. По мнению осужденного*****Полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, осужденный просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лях Л.Ю., полагая, что приговор в отношении Мулюкова Д.В. является законным и обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мулюков Д.В. и адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Мулюкову Д.В. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мулюкова Д.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель Лях Л.Ю. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мулюков Д.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Мулюкова Д.В. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Мулюкова Д.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Мулюкова Д.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Мулюкову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Наказание назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание те обстоятельства, что Мулюков Д.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ***что обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Мулюкова Д.В., который ранее *** суд первой инстанции мотивировал назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения в отношении Мулюкова Д.В. положений ст.73 УК РФ.

Наказание, назначенное Мулюкову Д.В., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ; поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года в отношении Мулюкова Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.