Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1464/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: задержание - значительный размер - виды исправительных учреждений - колония-поселение - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1464/15

Судья Андрюхин А.Н. Дело N 10-1464/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 февраля 2015 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.,

осужденного Анисинкова М.В. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N **** и ордер N **,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Анисинкова М.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 24 декабря 2014 г., которым

Анисинков М. В., ** **** **** года рождения, судимый **.**.**** г. **** городским судом по ст. 105 ч. 2 п. "з", ст. 162 ч. 3 п. "в", ст. 167 ч. 2 УК РФ к ** годам лишения свободы, освобожденный **.**.**** г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ** **** **** г.

На период до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Анисинков М.В. взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного Анисинкова М.В. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

Анисинков М.В. признан виновным в том, что ** **** **** г. примерно в ** часов незаконно приобрел без цели сбыта смесь массой 1,20 гр., содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которую незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в тот же день в ** часов, таким образом совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор по делу постановлен судом без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Анисинков М.В., ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что в содеянном раскаивается, согласился с обвинением, страдает рядом тяжких заболеваний, имеет на иждивении отца-инвалида, до задержания неофициально работал. С учетом данных обстоятельств просит снизить срок наказания либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель - помощник **** межрайонного прокурора г. Москвы Лавров О.М. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Анисинкова М.В. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Анисинкову М.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Анисинкова М.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Анисинков М.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от **.**.**** г., ****.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признал раскаяние Анисинкова М.В. в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива в действиях осужденного.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Анисинкову М.В. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г. в отношении Анисинкова М. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий