Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1628/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - домашний арест - залог)

Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2015 г. N 10-1628/15

Судья Якубаев Р.Г. Дело N 10-1628/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 февраля 2015 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Рзаева С.Г.о., представившего удостоверение N* и ордер N* от *,

обвиняемого Агазаде Р.Ф.о.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании от 9 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Рзаева С.Г. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым

Агазаде Р.Ф.о., *******, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 24 апреля 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Агазаде Р.Ф.о. и адвоката Рзаева С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

25 ноября 2014 года * следователем * СЧ СУ УВД по * ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27 ноября 2014 года Агазаде Р.Ф.о. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

28 ноября 2014 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Агазаде Р.Ф.о. был избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть по 25 января 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть по 25 апреля 2015 года.

* следователь * СЧ СУ УВД по * ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника следственного органа, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Агазаде Р.Ф.о. на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 25 апреля 2015 года включительно, которое было судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Рзаев С.Г. просит постановление суда в отношении Агазаде Р.Ф.о. - отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая, что оно незаконно и необоснованно. Обращает внимание, что суд при принятии решения проигнорировал положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. N22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", ст. 126 Конституции РФ. Суд не дал оценки доводам стороны защиты о том, что суду не представлено сведений, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Агазаде Р.Ф. не намерен скрываться от правоохранительных органов, ******. Кроме того, Агазаде Р.Ф. ранее к уголовной и иной ответственности не привлекался, имеет ******.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Агазаде Р.Ф.о. срока содержания под стражей связано с необходимостью производства следственных действий. В частности, необходимо: установить местонахождение всех пострадавших и допросить их в качестве свидетелей; провести ** экспертизу; ознакомить обвиняемых и их защитников с постановлением о назначении и заключением экспертизы; произвести осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обысков и выемок; дополнительно допросить обвиняемого С. и подозреваемого Б. по обстоятельствам заключенного соглашения о сотрудничестве; получить характеризующий материал на подозреваемых и обвиняемых.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Агазаде Р.Ф.о. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Агазаде Р.Ф.о., соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Агазаде Р.Ф.о., в том числе и те, на которые защитник указал в апелляционной жалобе. В частности, что обвиняемый *****, а также обстоятельства и характер преступления, в котором Агазаде Р.Ф.о. обвиняется.

Документов, подтверждающих довод апелляционной жалобы о *****, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Агазаде Р.Ф.о., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Агазаде Р.Ф.о. подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что Агазаде Р.Ф.о. обосновано задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления. В отношении Агазаде Р.Ф.о.. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Причастность Агазаде Р.Ф.о. к преступлению подтверждается представленными материалами дела. Суд учел, что Агазаде Р.Ф.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, на момент задержания обвиняемый *****; все соучастники не установлены. С учетом конкретных обстоятельств дела, указанных данных о личности Агазаде Р.Ф.о., характера инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, есть все основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, может скрыться от органов следствия и суда. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агазаде Р.Ф.о., не изменились и не отпали. Также суд не нашел оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на залог либо домашний арест.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Агазаде Р.Ф.о., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Агазаде Р.Ф.о. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или залог, суд апелляционной инстанции, не находит. Поскольку документов, подтверждающих возможность внесения залога залогодателем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, представлено не было. Также отсутствуют документы от собственника квартиры и заявление последнего о согласии предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания и исполнения домашнего ареста Агазаде Р.Ф.о. Кроме того, с учетом изложенного, а также тяжести инкриминированного Агазаде Р.Ф.о. преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, согласно которым он *****, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Агазаде Р.Ф.о. под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года в отношении обвиняемого Агазаде Р.Ф. о. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова