Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1635/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - меры пресечения - избрание меры пресечения - уголовное судопроизводство)

Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1635/15

Судья Петухова Л.А. Дело N 10-1635/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В..

защитника - адвоката Гущина В.А.

обвиняемого Оразова В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Оразова В.Г. и адвоката Дашкина Д.В.

на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, которым в отношении

ОРАЗОВА В.Г., ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком с 17 января 2015 года по 17 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Оразова В.Г. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

17 января 2015 года Черемушкинским межрайонным следственным отделом СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело N *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Оразова В.Г.

17 января 2015 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Оразов В.Г. был задержан в качестве подозреваемого и в этот же день Оразову В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

19 января 2015 года следователь Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Оразова В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 17 марта 2015 года.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года в отношении Оразова В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 17 марта 2015 года.

В апелляционных жалобах:

Обвиняемый Оразов В.Г. полагает постановление незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Указывает, что судом не была проверена его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, которого он не совершал, а также не рассматривался вопрос о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения. Считает, что основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Просит об отмене постановления суда.

Адвокат Дашкин Д.В., действующий в защиту интересов обвиняемого Оразова В.Г., выражая несогласие с постановлением суда, полагает его необоснованным и немотивированным, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Высказывает мнение, что при избрании в отношении Оразова меры пресечения в виде заключения под стражу судом были нарушены требования ст. 97 УПК РФ, а также необоснованно, со ссылкой лишь на тяжесть содеянного, отказано в ходатайстве стороны защиты об избрании Оразову меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста. Обращает внимание, что Оразов имеет гражданство РФ и постоянно проживает в г. ***, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не намерен скрываться от органов следствия, куда обязуется являться по первому требованию. Просит постановление суда изменить и избрать в отношении Оразова В.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Оразова В.Г. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Оразова В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности инкриминируемого Оразову В.Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести, все данные о личности Оразова, имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Оразова, законность его задержания.

Вопреки доводам жалоб, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Оразов В.Г., данных о его личности и наличии непогашенной судимости суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Оразов, не имеющий постоянного источника доходов и регистрации на территории РФ, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Оразова В.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Оразова меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Оразова в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Оразова мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Оразову В.Г. на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОРАЗОВА В.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: