Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1636/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - заявление о преступлении - руководитель следственного органа - досудебное производство - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2015 г. N 10-1636/15

Судья Петухова Л.А. материал N 10-1636

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 11 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В. и заявителя Бикмурзина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Бикмурзина Ю.В.,

на постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2014 года, которым

жалоба Бикмурзина Ю.В., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействие УУП ОМВД по району *** г. Москвы Ж*** - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление заявителя Бикмурзина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

4.12.2014 года постановлением судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы оставлена без удовлетворения жалоба Бикмурзина Ю.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие УУП ОМВД по району *** г. Москвы Ж***, связанные с невыполнением указаний заместителя Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в рамках проверки заявления о преступлении.

В апелляционной жалобе заявитель Бикмурзин Ю.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью; указывает, что сделанные судом выводы об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и свобод, не соответствуют обстоятельствам дела, указания прокурора не выполняются, проверка по его заявлению проводится формально.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 29 УПК РФ в суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы заявителя Бикмурзина Ю.В. видно, что он обжалует бездействие УУП ОМВД по району *** г. Москвы Ж***, связанные с невыполнением указаний заместителя Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в рамках проверки заявления о преступлении.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что проведение проверки по заявлению Бикмурзина Ю.В. поручено УУП ОМВД по району *** А***, который 10.07.2014 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изложенные заявителем в жалобе требования к лицу, в полномочия которого на момент вынесения постановления, не входило проведение проверки, не могут причинить ущерб конституционным правам и свободам Бикмурзина Ю.В. либо затруднить его доступ к правосудию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления, поскольку оно соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2014 года по жалобе Бикмурзина Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.А. Ловчев