Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2014 г. N 10-16997/14 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2014 г. N 10-16997/14

Судья Фильченко М.С. Дело N 10-16997/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 декабря 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника-адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N 11872 и ордер N 6942 от 12 декабря 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы и обвиняемого Гуделова С.С. и адвоката Киршова В.Л.

на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года, которым

в отношении Гуделова С.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 01 января 2015 года.

Изучив материалы, заслушав мнение защитника-адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшее необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовно дело возбуждено ОД Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы 02 октября 2014 года в отношении Гуделова С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

03 октября 2014 года в 20 час. 10 минут Гуделов С.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

04 октября 2014 года в отношении Гуделова С.С. Хамовническим районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 октября 2014 года Гуделову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

27 октября 2014 года срок дознания по делу продлен заместителем Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы на 30 суток, то есть до 01 декабря 2014 года.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года срок содержания под стражей Гуделова С.С. продлен до 01 января 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гуделов С.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку судом не приведены реальные основания, подтверждающие необходимость продления ему срока содержания под стражей. Указывая, что он имеет постоянное место работы, ранее не судим, имеет ребенка 2014 года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его мать является инвалидом 1 группы, и которая нуждается в его постоянном уходе, а намерений скрываться от дознания и суда, угрожать свидетелям и продолжать заниматься преступной деятельностью не имеет, просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник Гуделова С.С. - адвокат Киршов В.Л., считая обжалуемое постановление суда необоснованным, полагая, что судом не исследованы основания, подтверждающие необходимость оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, данные о личности своего подзащитного, просит отменить постановление суда от 27 ноября 2014 года, избрать Гуделову С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Гуделова С.С. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности Гуделова С.С., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Гуделов С.С. скрыться от органов дознания и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству дознания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Гуделова С.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознания о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гуделова С.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Гуделова С.С. судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы дознавателя, без надлежащего учета требований закона, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Гуделова С.С., - оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Гуделова С.С., защитника - адвоката Киршова В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Судья Н.В. Борисова