Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2014 г. N 10-17136/14 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - ст 158 УК РФ - предварительное слушание)

Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2014 г. N 10-17136/14

Судья Духновская З.А. Дело N 10-17136/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Перелеткина М.Д.,

защитника - адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N 8155 и ордер N 2238 от 16 декабря 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Перелеткина М.Д. - адвоката Луговцова П.И. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года, которым

Перелеткину М.Д., ранее не судимому, отбывающему наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения - в виде заключения под стражу по 20 декабря 2014 года.

.

Изучив материалы дела, выслушав мнение Перелеткина М.Д., адвоката Ларионова М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Преображенского районного суда г. Москвы с 28 февраля 2013 года находилось уголовное дело в отношении Перелеткина М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела на предварительном следствии в отношении Перелеткина М.Д. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 мая 2013 года Приговором Преображенского районного суда г. Москвы Перелеткин М.Д. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет. На осужденного судом возложены обязанности: в период испытательного срока не совершать правонарушений, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспектором. Мера пресечения осужденному Перелеткину М.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением президиума Московского городского суда от 01 августа 2014 года приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года в отношении Перелеткина М.Д. отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Уголовное дело в отношении Перелеткина М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вновь поступило в Преображенский районный суд г. Москвы 20 августа 2014 года, и 27 августа 2014 года по настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание.

Постановлением от 02 сентября 2014 года Перелеткин М.Д., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области, отбывающий наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года, этапирован из места отбывания наказания в Преображенский районный суд г. Москвы для дальнейшего рассмотрения уголовного дела.

По итогам предварительного слушания постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года мера пресечения подсудимому Перелеткину М.Д. изменена, избрана в отношении Перелеткина М.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу по 20 декабря 2014 года, по тем основаниям, что Перелеткин М.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и нарушил ранее избранную ему меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Луговцов П.И. считает постановление суда незаконным, указывает, что судом не приведены какие-либо доказательства, обосновывающие необходимость изменения Перелеткину М.Д. избранной следствием меры пресечения, суд незаконно удовлетворил ходатайство прокурора об избрании Перелеткину М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. Просит постановление от 20 октября 2014 года в части изменения Перелеткину М.Д. меры пресечения и избрания подсудимому Перелеткину М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Придя к выводу о необходимости изменения меры пресечения Перелеткину М.Д., и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к средней тяжести, и нарушил ранее избранную ему меру пресечения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Перелеткин М.Д., оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу и рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.

Судебное решение об изменении и избрании подсудимому Перелеткину М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 255, 256 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса во время нахождения дела в суде, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года об изменении меры пресечения подсудимому Перелеткину М.Д. и избрании в отношении Перелеткина М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу по 20 декабря 2014 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Луговцова П.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.В. Борисова