Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 10-17401/14 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - продление срока)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 10-17401/14

Судья Орлова З.П. Дело N 10-17401/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Мартынове Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Гафарова Б.Х.,

защитника-адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 2323 от 23 декабря 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куприянова П.А.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым в отношении

Гафарова Б.Х., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть, до 01 февраля 2015 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Гафарова Б.Х., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N 23015 возбуждено 01 февраля 2014 года 5 отделом Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москвы в отношении Гафарова Б.Х., Алиева Д.К. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело N 23049 возбуждено 14 февраля 2014 года 5 отделом Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москвы в отношении Гафарова Б.Х., Алиева Д.К. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

17 февраля 21014 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 23015.

01 февраля 2014 года Гафаров Б.Х. был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

03 февраля 2014 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Гафарова Б.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 31 марта 201 года.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей Гафарова Б.Х. был неоднократно продлен в установленном законом порядке.

26 ноября 2014 года заместителем начальника Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москвы срок предварительного следствия продлен на 02 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 01 февраля 2015 года.

30 сентября 2014 года Преображенским районным судом города Москвы на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть до 01 декабря 2014 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гафарова Б.Х. на 02 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 01 февраля 2015 года, поскольку закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с тем, что по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, а именно: предъявить Гафарову Б.Х. и Алиеву Д.К. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования, предусмотренные ст. 215- 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в соответствии со ст. 220 УПК РФ, для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ с соблюдением сроков, установленных Постановлением Конституционного суда РФ N4 -ПП от 22 марта 2005 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года срок содержания под стражей Гафарова Б.Х. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Куприянов П.А., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным. При этом указывает, что избрание Гафарову Б.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу было осуществлено с нарушением права на защиту; решение о продлении срока содержания под стражей Гафарова Б.Х. основано на формальном толковании ст. 109 УПК РФ; судом не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"; кроме того, ни следователем, ни прокурором, в материалы дела не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, уничтожит собранные по делу доказательства, окажет влияние на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу; также указывает, что отсутствие регистрации на территории РФ не является обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей Гафарову Б.Х. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения намеченных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Гафаров Б.Х. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; учитывая данные о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья, а также, что Гафаров Б.Х. является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, находясь на свободе, Хамитов Г.Х. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, данное уголовное дело отличается особой сложностью, в связи с большим объемом следственных и процессуальных действий, направленных на доказывание вины обвиняемых Гафарова Б.Х. и Алиева Д.К. в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, значительным объемом истребованной информации, проведении большого количества сложных судебных экспертиз.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Гафарова Б.Х. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности, состоянии здоровья, семейном положении, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, особая сложность уголовного дела. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гафарова Б.Х. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, доводы адвоката Куприянова П.А., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Гафарова Б.Х., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Куприянова П.А.- без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова