Решение Московского городского суда от 31 января 2013 г. N 3-5/13

Именем Российской Федерации

31 января 2013 г. г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Орлове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-5/2013 по заявлению Зубачева Л* Н* о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Зубачев Л.Н. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 34 000 рублей, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-*/2011 по его иску к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре г.Москвы, Прокуратуре Московской области, Прокуратуре ВАО г.Москвы, Министерству финансов РФ об обязании дать ответы на вопросы, указанные в жалобах на начальника 3 отдела Прокуратуры г.Москвы Афанасьева А.А., начальника 2 отдела Прокуратуры г.Москвы Хетагурова Э.В., и.о. начальника отдела Прокуратуры Московской области Быкова Е.А., компенсации морального вреда, находившемуся в производстве Мещанского районного суда г.Москвы, исчисляемая со дня поступления искового заявления (19 апреля 2010 года) до вынесения последнего судебного постановления (04 сентября 2012 года) составила 2 года 4 месяца 15 дней, что привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок. По мнению заявителя, длительность гражданского судопроизводства превысила разумные сроки, при этом за образовавшиеся задержки разбирательства дела заявитель ответственности не несет. Длительность рассмотрения дела заявитель связывает с действиями суда, которые, по его мнению, эффективными не являлись. Рассмотрение дела в течение такого длительного срока нарушило его права, ему причинены нравственные страдания, им были понесены почтовые и иные расходы, а также расходы на проезд в г.Москву для участия в судебных заседаниях.

Заявитель Зубачев Л.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях просил при рассмотрении дела учесть положения ст. 1, 2 Закона о компенсации, а также практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Выслушав заявителя Зубачева Л.Н., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-*/2011 по иску Зубачева Л.Н. к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре г.Москвы, Прокуратуре Московской области, Прокуратуре ВАО г.Москвы, Министерству финансов РФ об обязании дать ответы на вопросы, указанные в жалобах на начальника 3 отдела Прокуратуры г.Москвы Афанасьева А.А., начальника 2 отдела Прокуратуры г.Москвы Хетагурова Э.В., и.о. начальника отдела Прокуратуры Московской области Быкова Е.А., компенсации морального вреда, находившегося в производстве Мещанского районного суда г.Москвы, суд считает требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (ч. 2 ст. 2 Закона).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (п.1 ч.5 ст.3 Закона).

В соответствии с требованиями статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 3,4).

Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-*/2011, находившегося в производстве Мещанского районного суда г.Москвы, 19 апреля 2010 года в Мещанский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление Зубачева Л.Н. к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре г.Москвы, Прокуратуре Московской области, Прокуратуре ВАО г.Москвы, Министерству финансов РФ об обязании дать ответы на вопросы, указанные в жалобах на начальника 3 отдела Прокуратуры г.Москвы Афанасьева А.А., начальника 2 отдела Прокуратуры г.Москвы Хетагурова Э.В., и.о. начальника отдела Прокуратуры Московской области Быкова Е.А., компенсации морального вреда (Т.1 л.д. 5-12).

Определением суда от 26 апреля 2010 года исковое заявление оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок до 07 июня 2010 года для устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления.

Определением суда от 02 июля 2010 года исковое заявление возвращено истцу Зубачеву Л.Н.

17 июня 2010 года в адрес суда поступили частная жалоба Зубачева Л.Н. на определение суда от 26 апреля 2010 года и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу (Т. 1 л.д. 17-28).

Определением суда от 24 июня 2010 года рассмотрение заявления Зубачева Л.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 апреля 2010 года назначено на 23 августа 2010 года (Т. 1 л.д. 15).

Определением суда от 23 августа 2010 года Зубачеву Л.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда от 26 апреля 2010 года (Т. 1 л.д. 16).

27 августа 2010 года в адрес суда поступила частная жалоба Зубачева Л.Н. на определение суда от 02 июля 2010 года (Т. 1 л.д. 30-32).

Рассмотрение частных жалоб Зубачева Л.Н. на определения суда от 26 апреля 2010 года и 02 июля 2010 года в Московском городском суде было назначено на 10 ноября 2010 года (Т. 1 л.д. 56).

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2010 года определения суда от 26 апреля 2010 года и 02 июля 2010 года отменены, исковое заявление направлено в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления (Т. 1 л.д. 59-62).

Определением суда от 06 декабря 2010 года исковое заявление Зубачева Л.Н. принято к производству суда и назначено проведение досудебной подготовки по делу на 23 декабря 2010 года (Т. 1 л.д. 1).

Определением суда от 23 декабря 2010 года гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 января 2011 года (Т. 1 л.д. 4).

Судебные заседания, назначенные на 14 января 2011 года, 10 февраля 2011 года, откладывались по причине неявки участников процесса (Т. 1 л.д. 65, 140).

Судебное заседание, назначенное на 29 марта 2011 года, отложено на 22 апреля 2011 года в связи с нахождением представителя Прокуратуры г.Москвы в отпуске (Т. 1 л.д. 150).

Судебное заседание, назначенное на 22 апреля 2011 года, отложено на 26 мая 2011 года по причине неявки участников процесса (Т. 1 л.д. 152).

Определением суда от 26 мая 2011 года исковое заявление Зубачева Л.Н. оставлено без рассмотрения в порядке абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (Т. 1 л.д. 155-156).

10 июня 2011 года в адрес суда поступило заявление Зубачева Л.Н. об отмене определения суда от 26 мая 2011 года и возобновлении производства по делу (Т. 1 л.д. 225).

Определением суда от 14 июня 2011 года рассмотрение указанного заявления Зубачева Л.Н. назначено на 21 июля 2011 года (Т. 1 л.д. 227).

Определением суда от 21 июля 2011 года отменено определение от 26 мая 2011 года, судебное заседание по делу назначено на 09 сентября 2011 года (Т. 1 л.д. 235).

Судебное заседание, назначенное на 09 сентября 2011 года, отложено на 07 октября 2011 года (сведения о причинах отложения слушания дела отсутствуют).

Судебное заседание, назначенное на 07 октября 2011 года, отложено на 09 ноября 2011 года по причине предоставления представителю Прокуратуры Московской области времени для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на иск (Т.2 л.д. 141-142).

Судебное заседание, назначенное на 09 ноября 2011 года, отложено на 02 декабря 2011 года в связи с предложением истцу Зубачеву Л.Н. уточнить исковые требования (Т. 2 л.д. 195-196).

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Зубачева Л.Н. к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре г.Москвы, Прокуратуре Московской области, Прокуратуре ВАО г.Москвы, Министерству финансов РФ об обязании дать ответы на вопросы, указанные в жалобах на начальника 3 отдела Прокуратуры г.Москвы Афанасьева А.А., начальника 2 отдела Прокуратуры г.Москвы Хетагурова Э.В., и.о. начальника отдела Прокуратуры Московской области Быкова Е.А., компенсации морального вреда отказано (Т. 2 л.д. 234-237).

13 декабря 2011 года от истца поступила кассационная жалоба на решение суда от 02 декабря 2011 года, которая определением суда от 15 декабря 2011 года была оставлена без движения для устранения допущенных при ее подаче недостатков до 23 января 2012 года (Т. 2 л.д. 253).

Определением суда от 29 января 2012 года кассационная жалоба Зубачева Л.Н. на решение суда от 02 декабря 2011 года возвращена (Т. 2 л.д. 255).

05 марта 2012 года в адрес суда поступили апелляционная жалоба Зубачева Л.Н. на решение суда от 02 декабря 2011 года и заявление о восстановлении срока на ее подачу (Т. 2 л.д. 262-265).

Определением суда от 27 марта 2012 года Зубачеву Л.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 02 декабря 2011 года в апелляционном порядке (Т. 2 л.д. 268).

06 марта 2012 года от истца поступили заявления о вынесении дополнительного решения по делу и разъяснении решения суда от 02 декабря 2011 года, рассмотрение которых было назначено на 11 апреля 2012 года (Т. 2 л.д. 269-273).

Судебное заседание, назначенное на 11 апреля 2012 года, отложено на 02 мая 2012 года по причине неявки участников процесса (Т. 2 л.д. 277, 278).

Определениями суда от 02 мая 2012 года в удовлетворении заявлений Зубачева Л.Н. о вынесении дополнительного решения по делу и разъяснении решения суда от 02 декабря 2011 года отказано (Т. 2 л.д. 287-288).

28 мая 2012 года от истца поступили частные жалобы на определения суда от 02 мая 2012 года (Т.2 л.д. 299-300).

Рассмотрение апелляционной жалобы Зубачева Л.Н. на решение суда от 02 декабря 2011 года, частных жалоб на определения суда от 02 мая 2012 года в Московском городском суде было назначено на 08 августа 2012 года (Т. 2 л.д. 302-303).

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Зубачева Л.Н. на решение суда от 02 декабря 2011 года, частных жалоб на определения суда от 02 мая 2012 года, назначенное на 08 августа 2012 года в Московском городском суде, откладывалось по причине неявки участников процесса (Т. 2 л.д. 306-307).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2012 года решение суда от 02 декабря 2011 года, определения суда от 02 мая 2012 года оставлены без изменения (Т. 2 л.д. 312-322).

Согласно части 2 статьи 244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Последним судебным актом по данному гражданскому делу в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" является (с учетом положений ст. 2 ГПК РФ) определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2012 года, которым решение суда от 02 декабря 2011 года оставлено без изменения.

Следовательно, общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления - 19 апреля 2010 года и до дня вынесения последнего судебного постановления - 04 сентября 2012 года, составила 2 года 4 месяца 15 дней.

Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-*/2011, находившегося в производстве Мещанского районного суда г.Москвы, данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, значительным не являлось.

Оценивая обстоятельства дела, действия суда, поведение заявителя и других участников процесса, общую продолжительность гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае длительность судебного разбирательства была чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока.

Со дня поступления искового заявления Зубачева Л.Н. в суд до вынесения по делу решения прошел 1 год 7 месяцев 13 дней (с 19 апреля 2010 года до 02 декабря 2011 года).

Время, которое потребовалось апелляционной инстанции Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы Зубачева Л.Н. на решение суда от 02 декабря 2011 года, частных жалоб на определения суда от 02 мая 2012 года (с 08 августа 2012 года по 04 сентября 2012 года), составило 27 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Основная задержка судопроизводства по данному гражданскому делу произошла в связи с необоснованным оставлением искового заявления Зубачева Л.Н. без движения.

Материалы гражданского дела не содержат подтверждения направления Зубачеву Л.Н. копий определения суда от 26 апреля 2010 года об оставлении искового заявления без движения и определения суда от 02 июля 2010 года о возврате искового заявления.

Заявление Зубачева Л.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 26 апреля 2010 года об оставлении искового заявления без движения, поступившее 17 июня 2010 года, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23 августа 2010 года, то есть спустя 2 месяца 6 дней со дня его подачи.

Судя по содержанию определения суда от 23 августа 2010 года о восстановлении пропущенного процессуального срока, причиной пропуска Зубачевым Л.Н. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 апреля 2010 года явилось несвоевременное вручение ему судом копии указанного определения.

Изложенное свидетельствует о том, что восстановление Зубачеву Л.Н. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 апреля 2010 года спустя длительное время после вынесения судебного акта находится в прямой причинной связи с непринятием судом необходимых мер к своевременному вручению ему копии этого определения.

Частная жалоба Зубачева Л.Н. на определение суда от 26 апреля 2010 года, поступившая 17 июня 2010 года, назначена к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 10 ноября 2010 года, то есть спустя 4 месяца 24 дня со дня ее подачи.

Частная жалоба Зубачева Л.Н. на определение суда от 02 июля 2010 года, поступившая 27 августа 2010 года, назначена к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 10 ноября 2010 года, то есть спустя 2 месяца 13 дней со дня ее подачи.

Определения суда от 26 апреля 2010 года, 02 июля 2010 года, в конечном итоге, в кассационном порядке были отменены по причине допущенных Мещанским районным судом г.Москвы нарушений гражданского процессуального закона.

Следовательно, время, которое потребовалось суду первой инстанции, чтобы приступить к рассмотрению искового заявления, составило 7 месяцев 17 дней (с 19 апреля 2010 по 06 декабря 2010 года).

В общей сложности по делу в суде первой инстанции проведены: 1 беседа, 12 судебных заседаний. Судебные заседания откладывались за весь период рассмотрения дела 8 раз, из которых 4 раза из-за неявки участников процесса, 1 раз из-за нахождения представителя Прокуратуры г.Москвы в отпуске, 1 раз без указания причин отложения слушания дела, 1 раз по причине предоставления представителю Прокуратуры Московской области времени для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на иск, 1 раз для уточнения истцом заявленных требований.

Суд учитывает то, что отложения рассмотрения дела в связи с неявкой участников процесса, ознакомлением с материалами дела, подготовкой объяснений в письменной форме, нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании дела, поскольку суд, откладывая рассмотрение дела по указанным причинам, обеспечил возможность реализовать предоставленные участникам процесса права, в том числе лично участвовать в рассмотрении дела.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела не имеется сведений о своевременном извещении судом истца и (или) представителей ответчиков о судебных заседаниях, назначенных на 14 января 2011 года, 22 апреля 2011 года, 11 апреля 2012 года.

В некоторых случаях дело назначалось и откладывалось судом первой инстанции на неоправданно длительные сроки (без учета конкретных обстоятельств и оснований для отложения):

С 10 февраля 2011 года на 29 марта 2011 года (1 месяц 19 дней);

С 22 апреля 2011 года на 26 мая 2011 года (1 месяц 4 дня);

С 14 июня 2011 года на 21 июля 2011 года (1 месяц 7 дней);

С 21 июля 2011 года на 09 сентября 2011 года (1 месяц 19 дней);

С 07 октября 2011 года на 09 ноября 2011 года (1 месяц 2 дня).

При этом каких-либо правовых оснований для назначения и отложения судебных разбирательств по указанному гражданскому делу на столь длительные сроки по делу не имелось.

Кроме того, при рассмотрения дела судебное разбирательство откладывалось по причинам организационного характера (в связи с нахождением представителя Прокуратуры г.Москвы в отпуске) либо без указания причин в следующие периоды:

с 29 марта 2011 года на 22 апреля 2011 года (24 дня);

с 09 сентября 2011 года на 07 октября 2011 года (29 дней).

Определением суда от 26 мая 2011 года исковое заявление Зубачева Л.Н. оставлено без рассмотрения в порядке абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения является то, что от истца, не явившегося в суд по вторичному вызову, не поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Однако, как в исковом заявлении, так и в своих последующих заявлениях в адрес суда истец Зубачев Л.Н. просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие по причинам, связанным, в частности, с состоянием здоровья.

Не согласившись с определением суда от 26 мая 2011 года, Зубачев Л.Н. обратился в суд с заявлением об отмене указанного определения и возобновлении производства по делу, ссылаясь на названные обстоятельства, которое, в конечном итоге, судом было удовлетворено.

После отмены определения суда от 26 мая 2011 года об оставлении искового заявления Зубачева Л.Н. без рассмотрения судебное заседание по делу было назначено на 09 сентября 2011 года.

Таким образом, время, которое потребовалось суду первой инстанции, чтобы отменить определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 26 мая 2011 года, вынесенное без достаточных оснований, и приступить к рассмотрению искового заявления, составило 3 месяца 14 дней (с 26 мая 2011 по 09 сентября 2011 года).

Приведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления Зубачева Л.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, имевшие место задержки, связанные, в частности, с необоснованным оставлением искового заявления Зубачева Л.Н. без движения и без рассмотрения в порядке абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, назначением и отложением судебных заседаний на неоправданно длительные сроки, непринятием необходимых мер к извещению судом участников процесса о судебных заседаниях, позволяют прийти к выводу о том, что действия судебных органов в рамках данного гражданского дела не были достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела, что привело к необоснованно длительному разрешению дела по существу.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание категорию рассматриваемого судом дела, важность разрешаемого для заявителя вопроса, общую продолжительность судебного разбирательства по делу, уровень которого не обусловлен сложностью разрешаемого искового заявления, суд приходит к выводу о том, что право Зубачева Л.Н. на судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.

Зубачев Л.Н. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере * рублей.

Однако, размер требуемой компенсации представляется суду завышенным.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу Зубачева Л.Н., в размере * рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на гражданское судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на Министерство финансов РФ обязанность по возмещению Зубачеву Л.Н. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление Зубачева Л* Н* о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Зубачева Л* Н* компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере * (*) рублей, перечислив платеж получателю Зубачеву Л.Н. в *.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Зубачева Л* Н* госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части заявления Зубачева Л.Н. отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина