Решение Московского городского суда от 28 мая 2013 г. N 3-70/13

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года город Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Казакова М.Ю.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Курамагомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0070/2013 по заявлению Орехова Г* Ю* об оспаривании пункта 2.7.7.2 Приложения 1 и пункта 2.7.7.2 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", в редакции постановления Правительства Москвы от 14.02.2013 N 75-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. N 379-ПП",

установил:

22 августа 2011 года Правительством Москвы принято постановление N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" (далее Постановление), которое опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 48, 30.08.2011.

В Постановление внесены изменения постановлениями Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП, от 26.12.2012 N 833-ПП, от 14.02.2013 N 75-ПП.

Пунктом 12.1 Постановления утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Подготовка и выдача разовых пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения" (приложение 1)

Пунктом 12.2 Постановления утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Подготовка и выдача пропусков сроком действия не более одного года, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения" (приложение 2).

Пункты 2.7.7.2, указанных Административных регламентов, содержат одинаковые требования. Согласно этим правовым нормам в перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем для проезда к месту жительства (для физических лиц), включены: копия договора и (или) свидетельства о праве собственности (при предъявлении подлинника), подтверждающего наличие мест стоянки (с указанием количества машиномест) для хранения грузового транспортного средства, расположенных в зоне ограничения движения грузового автотранспорта.

Орехов Г.Ю., являясь владельцем грузового транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн, проживающим в зоне ограничения движения грузового автотранспорта, обратился в Московский городской суд с заявлением, в котором просит признать недействующими с момента их принятия пункты 2.7.7.2 Приложения 1 и 2 к Постановлению, как противоречащие положениям Гражданского кодекса РФ, его статьям 1 и 209, поскольку, по мнению заявителя, оспариваемые нормы вводят не предусмотренные федеральными законами ограничения гражданских прав.

В настоящее судебное заседание Орехов Г.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель Правительства Москвы (по доверенности) Егорова С.Е. требования Орехова Г.Ю. не признала, считала, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в рамках своих полномочий, федеральному законодательству или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу не противоречит, прав и охраняемых законом свобод заявителя не нарушает.

Выслушав объяснения представителя Правительства Москвы, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Ларионовой О.Г., которая полагала требования Орехова Г.Ю. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что в удовлетворении, заявленных Ореховым Г.Ю., требований следует отказать.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Конституции РФ, положениями статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" законы или иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение 3-х месяцев.

Как следует из преамбулы оспариваемого Постановления, оно принято в целях улучшения экологической обстановки и увеличения пропускной способности автомобильных дорог города Москвы.

Следовательно, предметом регулирования оспариваемого в части Постановления являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, осуществлением дорожной деятельности и охраны окружающей среды.

Правовые основы использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности определены Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 30 данного Федерального закона предусмотрены случаи, когда допускается установление временных ограничений или прекращение движения транспортных средств. В частности такие ограничения могут быть установлены в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог (пункт 2.1 части 1 статьи 30).

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 30 указанного Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Статьей 6 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха отнесено, в частности, введение ограничений на передвижение транспортных средств в населенных пунктах, местах отдыха и туризма, на особо охраняемых территориях в целях уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

С приведенными нормативными положениями согласуются подпункты 7 и 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которым организация и осуществление региональных и межмуниципальных программ и проектов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

На основании статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 14 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ).

В целях реализации Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 N 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве" утвержден порядок разработки административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы.

Пунктом 3.1 указанного постановления установлено, что административные регламенты предоставления государственных услуг, в том числе услуг в рамках отдельных государственных полномочий, которыми наделены органы местного самоуправления, утверждаются правовыми актами Правительства Москвы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Правительство Москвы, как высший исполнительный орган государственной власти города, обладало достаточной компетенцией для принятия оспариваемого в части нормативного правового акта.

В соответствии со статьей 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы. Правовые акты по вопросам организационно-распорядительного характера и не являющиеся нормативными принимаются в форме распоряжений Правительства Москвы. Порядок принятия правовых актов Правительства Москвы определяется Правительством Москвы. Постановления и распоряжения Правительства Москвы подписываются Мэром Москвы или лицом, исполняющим обязанности Мэра Москвы. Правовые акты Правительства Москвы и заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы официально опубликовываются, вступают в силу, изменяются, приостанавливаются, отменяются, признаются утратившими силу в порядке, установленном Уставом города Москвы и Законом города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы".

Частью 1 статьи 19 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию.

Оспариваемое в части постановление Правительства Москвы подписано Мэром Москвы, официально опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", что соответствует требованиям вышеназванных законов.

Следовательно, оспариваемое в части постановление Правительства Москвы введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Нормативными правовыми актами, изданными на уровне Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, чем оспариваемое в части Постановление, затронутая им область общественных отношений не урегулирована, следовательно, оно не состоит в каком-либо противоречии с указанными нормативными правовыми актами, как изданное по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Что касается ссылок Орехова Г.Ю. на вводимые, оспариваемым нормативным правовым актом, ограничения гражданских прав, то они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и оспариваемых им правовых норм.

Пунктами 2.7.7.2 Приложения 1 и Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП ограничения гражданских прав, в том числе права собственности, не вводятся, поскольку оспариваемые нормы имеют иной предмет регулирования. Этими правовыми нормами установлен порядок пользования объектами транспортной инфраструктуры города, с учетом его проблем и потребностей, в связи с чем ссылки Орехова Г.Ю. на положения статей 1, 209 Гражданского кодекса РФ, в данном случае, являются неправомерными.

Нельзя согласиться с доводами Орехова Г.Ю. о том, что оспариваемые им положения незаконно возлагают на владельцев грузовых транспортных средств, обязанность приобретать места для их стоянки в зонах ограничения его движения.

Из оспариваемых норм следует, что такая обязанность возникает у данной категории лиц, только в случае их добровольного желания совершить проезд к месту жительства, находящемуся в зоне ограничения движения, на принадлежащем им грузовом автотранспорте. В остальных случаях данная обязанность у указанных лиц отсутствует.

Таким образом, вопрос приобретения мест стоянки в зоне ограниченного движения оставлен на добровольное усмотрение собственника грузового транспортного средства и ни одно из гарантированных в Российской Федерации правомочий собственника оспариваемыми положениями не обременено.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Приходя к выводу о том, что оспариваемое Ореховым Г.Ю. в части постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" не нарушает прав и свобод заявителя, не противоречит федеральному законодательству или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Орехова Г.Ю.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет, понесенные Ореховым Г.Ю. по делу, судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины за счет заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 193-199, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Орехова Г* Ю* об оспаривании пункта 2.7.7.2 Приложения 1 и пункта 2.7.7.2 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", в редакции постановления Правительства Москвы от 14.02.2013 N 75-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. N 379-ПП" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.Ю. Казаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: