Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю. при секретаре Курамагомедовой А.Р., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело N 3-0091/2013 по заявлению Петрика М* М* о признании незаконным и отмене решения Министра экономического развития РФ об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации и возложении обязанности на Министерство иностранных дел РФ возвратить заграничный паспорт,
установил:
Заявитель Петрик М.М. с 2003 года по 2010 года работал в Министерстве экономического развития Российской Федерации торговым представителем Российской Федерации в Швеции. По роду своей деятельности и функциональным (должностным) обязанностям Петрик М.М. был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну.
Согласно разделу 2 контракта (договора) о допуске к государственной тайне, заключенного с Петриком М.М., последний дал согласие на временные ограничения его права выезда за границу Российской Федерации в период работы в Министерстве и в течение 5 лет со дня последнего ознакомления со сведениями, составляющими государственную тайну, с учетом возможного продления срока ограничения Межведомственной комиссией, образуемой Правительством Российской Федерации.
В ноябре 2010 года Петрик М.М. уволен с замещаемой должности. 26 декабря 2012 года Министром экономического развития Российской Федерации утверждено заключение об осведомленности Петрика М.М. в сведениях особой важности и совершено секретных сведений, согласно которому последней датой документально подтвержденного ознакомления заявителя в совершенно секретных сведениях, является 02 июня 2010 года.
Решением Министра экономического развития Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N Д01вн-14638, Петрик М.М. ограничен в праве на выезд из Российской Федерации до июня 2015 года.
17 июля 2013 года Межведомственная комиссия по рассмотрению обращений граждан РФ, в связи с ограничениями их права на выезд из РФ, образованная совместным приказом МИД России, МВД России, Минобороны России, ФСБ России и СВР России от 14 апреля 2006 года N 4301/264/158/160/22, рассмотрела обращение Петрика М.М. и не нашла оснований для снятия временных ограничений на выезд Петрика М.М. из Российской Федерации по причине осведомленности в сведениях, составляющих государственную тайну, и приняла решение сохранить ранее установленные руководством Минэкономразвития России (решение N Д01вн-14638 от 27 декабря 2012 г.) временные ограничения на выезд Петрика М.М. из Российской Федерации до июня 2015 года.
Считая ограничение его права на выезд из Российской Федерации необоснованным и незаконным, Петрик М.М., обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить ограничение права заявителя на выезд из России, установленное решением Министра экономического развития РФ от 27 декабря 2012 года N Д01вн-14638 и обязать МИД России вернуть заявителю выданный на его имя заграничный паспорт серии 51 N 4747492.
В судебное заседание Петрик М.М. не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Бенедскую О.А., которая заявленные требования поддержала, пояснив, что оспариваемое решение об ограничении права на выезд за границу РФ не соответствует международным обязательствам России, принятыми ею при вступлении в Совет Европы, оспариваемое решение противоречит закону и Конституции, принято с нарушением установленного порядка. Решение не было доведено до сведения заявителя. Необходимость выезда Петрика М.М. за границу Российской Федерации обусловлена его новой работой, временным проживанием семьи заявителя в Швеции и необходимостью получить высококвалифицированную медицинскую помощь.
Представитель Министерства экономического развития Российской Федерации в настоящее судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель Министерства иностранных дел Российской Федерации (по доверенности) Новиков А.А. возражал против удовлетворения требований Петрика М.М., предъявленных к МИД России, пояснив, что сведениями о фактическом местонахождении заграничного паспорта Петрика М.М. Министерство не располагает, паспорт заявителя из правоохранительных органов в МИД России или Консульский отдел Посольства Российской Федерации в Королевстве Швеция не поступал.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя МИД России, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные Петриком М.М., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов постановлениями Правительства Российской Федерации.
В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.
Гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации установлены статьей 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 данного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне.
Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2003 года с Петриком М.М. заключен контракт (договор) о допуске к государственной тайне, в соответствии с которым заявитель дал согласие на временное ограничение его прав, в том числе права выезда за границу РФ на срок до 5 лет.
Согласно заключению об осведомленности заявителя в сведениях особой важности и совершенно секретных сведениях от 26 декабря 2012 года N Д01вн-14637 от 27 декабря 2012 года, утвержденного Министром экономического развития Российской Федерации, Петрик М.М. осведомлен в совершенно секретных сведениях. Дата последнего документально подтвержденного ознакомления с совершенно секретными сведениями - 02 июня 2010 года.
Факт ознакомления Петрика М.М. с названными сведениями подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривался последним.
Согласно письму Специального управления Центра защиты Информации и специальной связи Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 23 января 2013 года N 149/7/2/3-135, сведения в которых осведомлен Петрик М.М., актуальны и сохраняют степень секретности.
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" государственную тайну составляют сведения о системе президентской, правительственной, шифрованной, в том числе кодированной и засекреченной связи, о шифрах, о разработке, об изготовлении шифров и обеспечении ими, о методах и средствах анализа шифровальных средств и средств специальной защиты, об информационно-аналитических системах специального назначения; о методах и средствах защиты секретной информации.
Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с настоящим Законом.
Как усматривается из представленного в материалы дела Акта проверки от 02 июня 2010 года N 6/р, содержащиеся в нем сведения отнесены к государственной тайне с грифом "совершенно секретно".
Правом изменения действующих в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях перечней сведений, подлежащих засекречиванию, наделяются утвердившие их руководители органов государственной власти, которые несут персональную ответственность за обоснованность принятых ими решений по рассекречиванию сведений. Решения указанных руководителей, связанные с изменением перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, подлежат согласованию с межведомственной комиссией по защите государственной тайны, которая вправе приостанавливать и опротестовывать эти решения (статья 13 Закона РФ "О государственной тайне").
До настоящего времени сведения, содержащиеся в приведенном выше акте, в установленном Законом РФ "О государственной тайне" порядке не рассекречены и остаются актуальными, что подтверждается упомянутым выше письмом СУ ФСБ России от 232 января 2013 года.
Таким образом, судом установлено, что сведения, составляющие государственную тайну, с которыми заявитель ознакомлен, раскрывают систему шифрованной связи, о методах и средствах анализа шифровальных средств и средств специальной защиты, на настоящий момент не потеряли свою актуальность, в установленном законом порядке не рассекречены, имеют степень секретности "совершенно секретно", а, следовательно, их преждевременное разглашение может причинить ущерб безопасности Российской Федерации.
Доводы Петрика М.М. о том, что ранее, в период трудовых отношений с Министерством экономического развития Российской Федерации, ему разрешались выезды за границу и был выдан заграничный паспорт, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований и не лишает руководителя Министерства правовой возможности принять решение об ограничении права заявителя на выезд за границу РФ, после увольнения со службы. В каждом случае решение о возможности выезда или ограничения в праве на это принимается индивидуально, с учетом всех значимых для решения этого вопроса обстоятельств, преследуя законные цели - обеспечение безопасности Российской Федерации.
Согласно пункту 118 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05 января 2004 года N 3-1 право бывшего работника на выезд из Российской Федерации может быть также ограничено.
Следовательно, Министерством экономического развития Российской Федерации, при установленных судом фактических обстоятельствах дела, правомерно принято, оспариваемое заявителем, решение об ограничении права Петрика М.М. на выезд из Российской Федерации уже после расторжения с ним трудового договора.
Обстоятельства, связанные с оформлением допуска Петрика М.М. к государственной тайне, принятия им добровольно на себя соответствующих обязательств, подтверждаются письменными материалами дела и заявителем не оспариваются.
Таким образом, в отношении Петрика М.М. имелись законные основания для ограничения его права на выезд из Российской Федерации. Требования закона при ограничении права заявителя на выезд за границу Российской Федерации руководителем Министерства экономического развития Российской Федерации соблюдены.
Срок, на который Петрик М.М. решением от 27 декабря 2012 года N Д01вн-14638 был ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации - июнь 2015 года, не превышает срока, установленного Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ и срока предусмотренного, заключенным с Петриком М.М. контрактом о допуске к государственной тайне.
Ссылки представителя заявителя на то обстоятельство, что заключение 8 Центра ФСБ России от 23 января 2013 года об актуальности сведений, в которых осведомлен Петрик М.М., изготовлено позднее даты принятия решения об ограничении его права на выезд из Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Упомянутое заключение 8 Центра ФСБ России не является обязательным документом, составление которого требуется при решении вопроса о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации. Данное заключение, исходя из содержания решения Межведомственной комиссии от 17 июля 2013 года, представлялось на заседание этой комиссии, в связи с соответствующим обращением Петрика М.М.
Заявитель, оспаривая решение об ограничении его права на выезд из Российской Федерации, утверждает, что решение является незаконным, поскольку оно не было доведено до его сведения.
Вместе с тем, указанное обстоятельство, при установленных в настоящем судебном заседании фактах ознакомления Петрика М.М. со сведениями, составляющими государственную тайну, на основании заключенного с ним контракта, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных им требований, поскольку не свидетельствуют о незаконности самого решения и содержащихся в нем выводов должностного лица.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.06.2012 N 14-П взаимосвязанные положения подпункта 1 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статьи 24 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - предполагают, что принятие решения о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится в зависимость не только от непосредственно предусмотренных ими формальных оснований; такое решение не может основываться на установлении одного лишь факта допуска к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, и во всяком случае требует выяснения характера конкретной информации, к которой гражданин имел доступ в рамках своей профессиональной деятельности, и степени ее секретности, в том числе на момент обращения в уполномоченные органы в связи с предполагаемым выездом за пределы страны, а также целей вы
