Решение Московского городского суда от 7 ноября 2013 г. N 3-153/13

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Курамагомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0153/2013 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск - трейд" к Готтфриду С* (Gottfrid S*), ПиАрКью Инет КейБи (PRQ Inet KВ) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск - трейд" обратилось в суд с иском к Готтфриду С* (Gottfrid S*), ПиАрКью Инет КейБи (PRQ Inet KВ) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб. солидарно.

Свои требования ООО "Новый Диск - трейд" мотивировало тем, что является обладателем прав (исключительной лицензии) на использование фильмов "Беременный", "Упражнения в прекрасном". Указанные фильмы используются без согласия ООО "Новый Диск - трейд" и без иного законного основания, в сети "Интернет" посредством размещения на сайте http://rutor.org информации, необходимой для их получения с использованием сети "Интернет", чем нарушаются права истца. Владельцами сайта с доменным именем http://rutor.org являются ответчики Готтфрид С* (Gottfrid S*), ПиАрКью Инет КейБи (PRQ Inet KВ). Размер компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения фильмов "Беременный" и "Упражнение в прекрасном" истец оценивает в 50 000 руб. за незаконное использование каждого аудиовизуального произведения.

В настоящем судебном заседании представитель истца (по доверенности) Ахмадулин Д.К. требования поддержал.

Ответчик Готтфрид С* (Gottfrid S*) и представитель ответчика ПиАрКью Инет КейБи (PRQ Inet KВ) в настоящее судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Роскомнадзора, (по доверенности) Толпекин А.К. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1250 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1). Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2). Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет (пункт 3).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (подпункт 2); о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3).

На основании пункта 3 указанной статьи Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса (статья 1254 Гражданского кодекса РФ).

Частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Определением Московского городского суда от 16 августа 2013 года приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, направленные на обеспечение защиты исключительных прав ООО "Новый Диск - трейд" на фильмы "Беременный", "Упражнения в прекрасном", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rutor.org, следовательно, настоящий иск подсуден Московскому городскому суду.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Новый Диск - трейд" является обладателем исключительной лицензии на использование фильма "Беременный" на основании лицензионного договора N *** от *** года, заключенного истцом с ООО "***" и лицензионного договора N *** от *** года, заключенного между ООО "Новый Диск" и ООО "***", а также обладателем исключительной лицензии на использование фильма "Упражнения в прекрасном" на основании лицензионного договора N *** от *** года, заключенного истцом с ООО "***".

Из представленных в материалы дела копий (скриншотов) страниц сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rutor.org видно, что на страницах этого сайта размещена информация, необходимая для получения, с использованием сети "Интернет", фильмов "Беременный", "Упражнения в прекрасном".

ООО "Новый Диск - трейд" утверждает, что использование данных аудиовизуальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с помощью информации размещенной на сайте http://rutor.org, происходит без его согласия и без иного законного основания.

Ответчики в судебное заседание не явились, указанные обстоятельства не оспорили, доказательства, которые бы их опровергали, суду не представили. Судом таковых в ходе судебного разбирательства не получено.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, владельцем сайта с доменным именем http://rutor.org является Готтфрид С* (Gottfrid S*) и ПиАрКью Инет КейБи (PRQ Inet KВ).

В силу положений пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Таким образом, ответчики Готтфрид С* (Gottfrid S*), ПиАрКью Инет КейБи (PRQ Inet KВ), являясь владельцами сайта с доменным именем http://rutor.org, по своему усмотрению, предоставляют возможность размещения на принадлежащим им сайте информацию, необходимую для получения, с использованием сети "Интернет", фильмов "Беременный", "Упражнения в прекрасном".

Судом установлено, что указанные информационно-посреднические действия, направленные на получение перечисленных фильмов, осуществляются ответчиками без согласия правообладателя.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса РФ дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Согласно пункту 3 указанной статьи информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Анализ приведенных законоположений показывает, что информационный посредник освобождается от гражданско-правовой ответственности только при одновременном соблюдении всех приведенных выше условий.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что на сайте ответчиков размещена информация и рекомендации по обходу блокировок размещенных на нем ссылок, осуществляемых на основании Федерального закона от 02.07.2013 N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях". Кроме того, на указанном сайте размещена информация о разрешении его пользователям презентовать художественные фильмы, сериалы, телепередачи и т.д. с русским переводом (озвучкой и/или субтитрами).

Такая позиция ответчиков, направленная на противодействие требованиям законодательства РФ в области защиты интеллектуальных прав, приводит суд к убеждению, что последние должны были знать о том, что использование спорных аудиовизуальных произведений, с помощью размещаемых на принадлежащем им сайте http://rutor.org ссылок, является неправомерным.

Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, не представили.

Учитывая изложенное, суд считает, что на ответчиков должна быть возложена гражданско-правовая ответственность, в виде выплаты компенсации, за нарушение исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения "Беременный" и "Упражнения в прекрасном".

Поскольку ответчики являются совладельцами сайта http://rutor.org, причинение вреда, правообладателю ООО "Новый Диск - трейд", является совместным.

Ответственность за совместно причиненный вред, предусмотрена статьей 1080 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом суд учитывает требования положений статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Суд, установив наличие вышеуказанных обстоятельств, которые подлежат учету при определении размера компенсации, полагает разумным и справедливым размер компенсации, заявленной истцом ко взысканию, в сумме 100 000 рублей за 2 аудиовизуальных произведения по 50 000 рублей, за незаконное использование каждого произведения.

В связи с удовлетворением требований истца, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца все, понесенные последним по делу, судебные расходы.

При этом суд учитывает, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации носит имущественный характер, в связи с чем подлежащая уплате государственная пошлина определяется исходя из размера заявленного требования.

При требовании компенсации в размере 100 000 руб., подлежащая уплате государственная пошлина, согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет сумму 3 200 руб. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., переплата составила 800 руб.

Поскольку законом не предусмотрено возмещение понесенных сторонами судебных расходов в солидарном порядке, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца, в счет возврата государственной пошлины по 1 600 руб., распределив указанные судебные расходы между ответчиками в равных долях. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 800 руб. подлежит возврату по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, статей 1080, 1229, 1250, 1252, 1253.1, 1254, 1301 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск - трейд" к Готтфриду С* (Gottfrid S*), ПиАрКью Инет КейБи (PRQ Inet KВ) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Готтфрида С* (Gottfrid S*), ПиАрКью Инет КейБи (PRQ Inet KВ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск - трейд" компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ПиАрКью Инет КейБи (PRQ Inet KВ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск - трейд" в счет возврата государственной пошлины 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с Готтфрида С* (Gottfrid S*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый Диск - трейд" в счет возврата государственной пошлины 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Диск - трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N *** от *** г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю. Казаков