Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 г. N 3-159/13

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 декабря 2013 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., с участием прокурора Бедняковой В.В., при секретаре Курамагомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0159/2013 по заявлению Тартаковской И* Э* об оспаривании в части постановление Правительства Москвы от 21 мая 2013 N 321-ПП "Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - площади Тверской Заставы для осуществления строительства транспортной развязки, паркинга и реконструкции путепровода",

установил:

21 мая 2013 года Правительством Москвы издано постановление N 321-ПП "Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - площади Тверской Заставы для осуществления строительства транспортной развязки, паркинга и реконструкции путепровода", которое подписано Мэром Москвы и опубликовано 28 мая 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", спецвыпуск N 5, том 1, 28 мая 2013 года и на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 мая 2013 года.

Пунктом 1 названного постановления утвержден проект планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - площади Тверской Заставы для осуществления строительства транспортной развязки, паркинга и реконструкции путепровода согласно приложению 1 к постановлению. Пунктом 2 установлены границы территории объекта природного комплекса N 174 Северного административного округа города Москвы "Бульвар по Ленинградскому проспекту", исключены из его состава участки территории общей площадью 0,80 га, согласно приложению 2 к постановлению. Пунктом 3 в состав природных и озелененных территорий Северного административного округа города Москвы включены участки территории общей площадью 0,82 га, образован новый объект природного комплекса N 106а "Бульвар между домами 9 и 17 по ул. Смольная", и установлены его границы согласно приложению 3 к постановлению. Пунктом 4 внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 19 января 1999 года N 38 "О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий": раздел "Северный АО" приложения 1 к постановлению дополнен пунктом 106а в редакции согласно приложению 4 к постановлению (4.1); пункт 174 раздела "Северный АО" приложения 1 к постановлению изложен в редакции согласно приложению 4 к постановлению (4.2).

Тартаковская И.Э., уточнив свои требования, обратилась в Московский городской суд с заявлением об оспаривании указанного постановления Правительства Москвы в части, касающейся строительства эстакады через Смоленско-Октябрьский диаметр Московской железной дороги (пункты 2, 3, 4 постановления, второй дефис части "1. Пояснительная записка" Предложений по реконструкции, пункты 6.2, 10 части "2. Основные планировочные характеристики проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети", пункт 2 части "3. Перечень зон планируемого размещения объектов капитального строительства" Приложения 1, Приложения 2, 3, 4 к постановлению). Просит признать оспариваемый нормативный правовой акт в названной части недействующим со дня его принятия.

Свои требования Тартаковская И.Э. мотивирует тем, что строительство эстакады в 20-25 метрах от окон её квартиры на уровне 2-3 этажа нарушает её права на благоприятную среду жизнедеятельности и не соответствует требованиям пункта 11.6. Свода правил "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утверждённых приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820. Разработчиком проекта не были учтены предложения жителей района, высказанные на публичных слушаниях, об исключении эстакады из проекта планировки или удаления её от жилой застройки. В утверждённом проекте планировки сохранилось 4 полосы движения, а длина эстакады увеличилась с 503 метров до 728. Разработка проекта планировки, по мнению заявителя, была произведена неуполномоченным лицом - ОАО "Мосинжпроект". При процедуре проектирования линейного объекта допущены нарушения пункта 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В нарушение требований части 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение Москомархитектуры о подготовке документации по планировке линейного объекта не было опубликовано. Более того, по мнению заявителя, у Москомархитектуры отсутствуют полномочия на принятие подобных решений.

В настоящем судебном заседании заявитель Тартаковская И.Э. и ее представитель (по доверенности) Курасов В.В. заявленные требования поддержали, просили суд вынести частное определение в адрес Правительства Москвы.

Представители Правительства Москвы (по доверенности) Кречетова А.Т., Ханова И.С., представляющие также интересы, привлечённого судом к участию в деле, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, представитель Правительства Москвы (по доверенности) Васина К.А. требования заявителя не признали, поскольку считали их не обоснованными и противоречащими положениям закона. Полагали, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, не противоречит федеральному закону и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Выслушав объяснения заявителя, представителей сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Бедняковой В.В., полагавшей требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в области градостроительной деятельности.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Статьей 7 названного Федерального закона, подпунктом 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено утверждение документации по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правительство Москвы, как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы, в силу статей 1, 11, 13, 15 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" обладает достаточной компетенцией для принятия оспариваемого постановления.

Постановление Правительства Москвы от 21 мая 2013 года N 321-ПП подписано Мэром Москвы, официально опубликовано, что соответствует требованиям статьи 15 Конституции Российской Федерации, пунктам 1,2,4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы".

Следовательно, оспариваемое в части постановление Правительства Москвы введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Статьёй 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Состав и содержание проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, документов территориального планирования муниципального образования, устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Процедура подготовки и утверждения документации по планировке территории урегулирована статьёй 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 19 которой предусмотрено, что порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается не только названным Кодексом, но и законами субъектов Российской Федерации.

На уровне законодательства города федерального значения Москвы вопросы разработки, согласования и утверждения проекта планировки территории, регламентированы статьёй 40 Градостроительного кодекса города Москвы, часть 8 которой предусмотрено, что порядок разработки, рассмотрения и согласования проектов планировки территории устанавливается Правительством Москвы в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с указанными положениями регионального закона Правительством Москвы постановлением от 6 апреля 2010 года N 270-ПП утверждено Положение о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территорий в городе Москве (далее Положение).

Пунктом 1.2 Положения, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что основанием для подготовки проекта планировки территории является правовой акт Москомархитектуры, принимаемый по поручению Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, который содержит решение о подготовке проекта планировки территории с указанием территории или описанием границ территории, заказчика, источника финансирования и сроков подготовки проекта планировки территории.

Согласно приведённых нормативных правовых актов, как федерального, так и регионального уровня, подготовка документации по планировке территории для размещения объектов регионального значения начинается с принятия решения об этом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

6 июня 2012 года Москомархитектурой принято соответствующее распоряжение N 37 "О подготовке проектов планировки участков линейных объектов улично-дорожной сети", в том числе, по объекту "Реконструкция площади Тверской заставы со строительством транспортной развязки, паркинга и реконструкции путепровода". Указанное распоряжение, как следует из его преамбулы, принято на основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 29 марта 2012 года N 16 (л.д. 241-243).

В силу части 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта, заключённого по итогам размещения заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела усматривается, что разработчиком проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - реконструкция площади Тверской заставы со строительством транспортной развязки, паркинга и реконструкции путепровода является Общество с ограниченной ответственностью "ИКРТ", на основании заключённого, по итогам открытого конкурса, государственного контракта от 29 ноября 2012 года N 0173200022712000152 (л.д. 109-116, 240).

Следовательно, положения части 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке участка линейного объекта соблюдены.

Частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса города Москвы разработка проекта планировки территории осуществляется в соответствии с планом реализации Генерального плана города Москвы. Основанием для разработки проекта планировки территории является городская целевая программа развития застроенных территорий, реорганизации территорий.

Решение о подготовке проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - Площадь Тверской заставы со строительством транспортной развязки, паркинга и реконструкции путепровода" принято в целях реализации постановления Правительства Москвы от 2 сентября 2011 года N 408-ПП "О государственной программе города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012-2016 гг.", постановления Правительства Москвы от 16 февраля 2012 года N 56-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2012-2014 гг.".

Законом города Москвы от 5 мая 2010 года N 17, которым утвержден Генеральный план города Москвы, на территории, на которой разработан указанный проект, запланирована реконструкция и строительство транспортных сооружений. При таких обстоятельствах, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует как названному Закону города Москвы, так и основному принципу градостроительной деятельности - обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке участка линейного объекта, согласно положениям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, произведена с учётом границы территорий объектов культурного наследия (памятник А.М. Горькому, 1951 года), границ зон с особыми условиями использования территорий (зона охраняемого культурного слоя N 001).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Москвы проект планировки территории подлежит рассмотрению в соответствии с настоящим Кодексом на публичных слушаниях.

Подпунктом 4 части 1 статьи 68 Градостроительного кодекса Москвы предусмотрено, что публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве.

Такие публичные слушания проведены в районах, на территории которых разработан проект планировки участка линейного объекта с соблюдением установленной процедуры публичных слушаний, установленной статьёй 68 Градостроительного кодекса Москвы. Заключения по результатам публичных слушаний утверждены заместителями председателей Окружных комиссий при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в Центральном и Северном административных округах города Москвы.

Из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы N 10 от 28 марта 2013 года следует, что при принятии решения об утверждении проекта планировки, Комиссия приняла к сведению информацию о категорическом возражении совета депутатов муниципального собрания ВМО Беговое города Москвы против строительства эстакады; о корректировке проекта планировки в части сокращения до 3-х полос движения, увеличения расстояния до жилых домов, сокращении эстакады на 70 метров; о нецелесообразности утверждения проекта планировки без строительства эстакады; о возражениях жителей близлежащих домов против строительства эстакады; о намерении установки шумозащитных экранов; о наличии справки из ГУП "Московский метрополитен" о невозможности организации подземного тоннеля, ввиду залегания коммуникаций на данном участке; о целесообразности строительства эстакады для транспортной разгрузки площади Белорусского вокзала.

Таким образом, при утверждении оспоренного проекта планировки участка линейного объекта, приняты во внимание замечания и предложения, отражённые в протоколах публичных слушаниях. С учётом невозможности организации подземного тоннеля на данном участке и нецелесообразности утверждения проекта без строительства эстакады, утверждённый проект предусматривает строительство эстакады через Смоленско-Октябрьский диаметр Московской железной дороги. При этом с учётом высказанных на публичных слушаниях предложений, произведена корректировка проекта в части удаления эстакады от жилой застройки, сокращение её протяжённости на 70 метров, сокращение полос движения до трёх. Что в полной мере соответствует положениям статьи 69 Градостроительного кодекса Москвы, частью 1 которой предусмотрено, что предложения и замечания жителей города Москвы и их объединений по вопросам градостроительной деятельности, представляемым на публичные слушания, рассматриваются и учитываются в соответствии со статьей 68 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя о том, что Правительству Москвы на утверждение был представлен проект планировки, в котором увеличилась длина эстакады с 503 метров до 728, а количество полос движения осталось прежним, суд отклоняет как несоответствующие действительности.

Из утверждённого проекта планировки участка линейного объекта усматривается, что на эстакаде предусмотрено количество полос движения 1-4 в одном направлении, вместо ранее существовавших в проекте 2-4 (Приложение 1 к постановлению, раздел 2 пункты 6.2, 6.1). Согласно представленной схеме сравнения вариантов реконструкции транспортной развязки на площади Тверской заставы, эстакада удалена от жилой застройки, её длина сокращена на 93,21 метра (л.д.127). Суд доверяет названной схеме, поскольку она заверена надлежащим образом и согласуется с материалами, представленными на публичные слушания и утвержденным проектом планировки.

Размеры длины эстакады, по которым проводит сравнение заявитель, относятся к объектам нового строительства в различном их составе, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 2 части 2 статьи 40 Градостроительного кодекса города Москвы предусмотрено, что проект планировки территории подлежит согласованию с территориальными органами исполнительной власти административных округов, районов города Москвы, в границах которых осуществляется разработка проекта планировки территории, иными органами исполнительной власти города Москвы, осуществляющими отдельные полномочия в области градостроительной деятельности.

Как усматривается из представленной в материалы дела заверенной копии оспариваемого постановления, оно прошло необходимую процедуру согласований. А именно названный проект согласован: заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителем Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы М.С. Ликсутовым 22 марта 2013 года; Министром Правительства Москвы, руководителем Департамента культурного наследия города Москвы А.В. Кибовским 24 апреля 2013 года; руководителем Департамента градостроительной политики города Москвы С.И. Левкиным 26 марта 2013 года; руководителем Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы А.О. Кульбачевским 10 апреля 2013 года; руководителем Департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы В.В. Шулениным 3 апреля 2013 года; председателем Москомэкспертизы И.М. Солонниковым 28 марта 2013 года; Префектом Северного административного округа города Москвы В.И. Базанчуком 7 февраля 2013 года; Префектом Центрального административного округа города Москвы В.С. Фуер 31 января 2013 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что порядок подготовки документации по планировке участка линейного объекта улично-дорожной сети при издании оспариваемого постановления соблюден. Оспариваемый акт получил все необходимые согласования. Названная документация разработана в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Москвы, Законом города Москвы от 5 мая 2010 года N 17, которым утвержден Генеральный план города Москвы. Принятию оспариваемого акта предшествовали публичные слушания, процедура которых, установленная Градостроительным кодексом Москвы, соблюдена.

Доводы заявителя о том, что на публичных слушаниях проект планировки участка линейного объекта был представлен не полномочным лицом, суд отклоняет, поскольку из материалов дела видно, что разработчиком названного проекта является ООО "ИКРТ", с которым, в настоящее время, заключен соответствующий государственный контракт. Привлечение префектурой Северного административного округа города Москвы к процедуре публичных слушаний ГУП "НИиПИ Генплана Москвы", ОАО "Мосинжпроект" вызвано необходимостью всестороннего рассмотрения названного проекта планировки. При этом, как следует из письма префектуры, ОАО "Мосинжпроект" действовало на основании доверенности от ООО "ИКРТ" (л.д. 240).

Нельзя согласиться с доводами заявителя относительно несоблюдения при разработке проекта планировки требований пункта 11.6 Свода правил "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утверждённых приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820 (далее Свод правил), согласно которому расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных устройств, обеспечивающих требования СП 51.13330, не менее 25 м.

Пунктом 11.4 Свода правил предусмотрено, что в составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Магистральные дороги отличаются по своей категории от магистральных улиц. Указанные объекты имеют разные характеристики, которые перечислены в таблице 7 Свода правил.

Из приведенного следует, что указанное в пункте 11.6 Свода правил нормативное предписание применяется при проектировании и строительстве магистральных дорог и к магистральным улицам не относится.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого акта Ямская улица - Ленинградский проспект являются магистральными улицами центра общегородского значения I класса, улицы Грузинский вал и Лесная - магистральными улицами центра общегородского значения II класса, улица Бутырский вал, 1-я и 2-я Брестские улицы - магистральными улицами районного значения. Проектируемая транспортная развязка является транспортной развязкой II класса. Это согласуется с Генеральным планом города Москвы, утвержденным Законом города Москвы от 5 мая 2010 года N 17 (книга N 3 Карты, схемы территориального планирования города Москвы) согласно которому размещение на территории города магистральных дорог не предусмотрено.

Таким образом, на территории, на которой разработан указанный проект планировки, отсутствуют магистральные дороги, в связи с чем, вопреки утверждениям заявителя, предписания пункта 11.6 Свода правил к данным отношениям не применимы.

Нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что Распоряжение Москомархитектуры от 6 июня 2012 года N 37 "О подготовке проектов планировки участков линейных объектов улично-дорожной сети" подлежало опубликованию в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанное законоположение устанавливает особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа.

В данном случае решения о подготовке документации по планировке территории принято уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку названное решение принято по объекту регионального значения, ссылка заявителя на положения части 2 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

Полномочия Москомархитектуры по принятию подобного рода правовых актов, на момент выпуска Распоряжения N 37, предусмотрены пунктом 1.2 Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территорий в городе Москве, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 6 апреля 2010 года N 270-ПП (ред. от 28.09.2011), согласно которому основанием для подготовки проекта планировки территории является правовой акт Москомархитектуры, принимаемый по поручению Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Указанный правовой акт носит распорядительный характер, по своей форме и содержанию не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит правил поведения, обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, в связи с чем для его применения официального опубликования не требуется.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела копий страниц официального сайта Москомархитектуры, видно, что названное распоряжение N 37 размещено в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в городе Москве, введённой в действие постановлением Правительства Москвы от 23 марта 2010 года N 225-ПП, в соответствии с требованиями статей 71, 72 Градостроительного кодекса Москвы (л.д. 234-235, 244), что заявителем опровергнуто не было.

Ссылки заявителя, в обоснование своих требований, на положения статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 суд отклоняет, поскольку содержащиеся в них правовые нормы устанавливают требования к проектной документации. Вместе с тем оспариваемым постановлением Правительства Москвы утвержден проект планировки линейного участка, что регулируется иными нормами градостроительного законодательства. То обстоятельство, что до утверждения проекта планировки, как утверждает заявитель, началась подготовка проектной документации, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного правового акта. Сама названная проектная документация не является предметом проверки по настоящему делу.

Одним из вопросов, урегулированных оспариваемым актом, является корректировка границ объекта природного комплекса Северного административного округа города Москвы, образование нового объекта природного комплекса (пункты 2,3,4 постановления, приложение 2,3,4 к нему). В указанной части Тартаковской И.Э. нормативный правовой акт Правительства Москвы также оспаривается.

Перечень территорий Природного комплекса Москвы с режимами регулирования градостроительной деятельности, а также его границы утверждены постановлением Правительства Москвы от 19 января 1999 года N 38 "О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий".

Упомянутые в оспариваемом постановлении территории в состав особо охраняемых природных территорий не входят, в связи с чем законодательство, регулирующее данную область общественных отношений, на данные объекты не распространяется.

Помимо приведенного выше постановления Правительства Москвы от 19 января 1999 года N 38, как на момент принятия оспариваемого постановления, так и в настоящее время, нормативных правовых актов, регулирующих вопросы создания, реорганизации, упразднения, утверждения и корректировки границ природных комплексов, как самостоятельных объектов, для которых устанавливался бы режим особой охраны, ни на федеральном уровне, ни на уровне города Москвы, как субъекта Российской Федерации, не принято.

При этом суд также учитывает, что оспариваемым постановлением Правительства Москвы предусмотрены компенсационные мероприятия, что сохраняет баланс объектов природных комплексов Северного административного округа города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Приходя к выводу о том, что оспариваемое Тартаковской И.Э. в части постановление Правительства Москвы от 21 мая 2013 N 321-ПП "Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - площади Тверской Заставы для осуществления строительства транспортной развязки, паркинга и реконструкции путепровода" не нарушает прав и свобод заявителя, не противоречит федеральному законодательству или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Тартаковской И.Э.

Что касается ходатайства Тартаковской И.Э. о вынесении частного определения в адрес Правительства Москвы, то в его удовлетворении следует отказать, поскольку частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. В данном деле такая необходимость отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет, понесённые Тартаковской И.Э. по делу судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, за счет заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 193-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Тартаковской И* Э* об оспаривании в части постановление Правительства Москвы от 21 мая 2013 N 321-ПП "Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - площади Тверской Заставы для осуществления строительства транспортной развязки, паркинга и реконструкции путепровода" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю. Казаков