Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 г. N 3-209/13

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 декабря 2013 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., с участием прокурора Бедняковой В.В., при секретаре Курамагомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0209/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Колочинского П* В* об оспаривании постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года N 810-ПП "О признании утратившим силу постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2006 года N 1021-ПП",

установил:

Постановлением Правительства Москвы N 1021-ПП от 19 декабря 2006 года утвержден проект планировки микрорайона 44 Алексеевского района города Москвы как основа для разработки последующих стадий проектирования и оформления акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства и реконструкции с учетом существующих землепользователей в следующем составе:

1.1. Границы функционально-планировочных образований - объектов нормирования территории (приложение 1).

1.2. Функциональное, строительное и ландшафтное назначение участков территории (приложения 2, 3, 4).

1.3. Основные показатели проекта планировки территории (приложение 5).

1.4. Первоочередные мероприятия реализации проекта планировки территории на 2007-2012 гг. (приложение 6).

25 декабря 2012 года Правительством Москвы принято постановление N 810-ПП "О признании утратившим силу постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2006 года N 1021-ПП", которое подписано Мэром Москвы и опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 1, 28 декабря 2012 года.

Индивидуальный предприниматель Колочинский Пётр Викторович, являясь владельцем земельного участка, расположенного в границах проекта планировки микрорайона N 44 Алексеевского района города Москвы, обратился в Московский городской суд с заявлением, в котором просит признать недействующим постановление Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года N 810-ПП.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что исходя из содержания статьи 24 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", пункта 3.4.3 Регламента Правительства Москвы, утвержденного постановлением этого исполнительного органа государственной власти от 21 февраля 2006 года N 112-ПП, у заинтересованного лица не было оснований для признания утратившим силу постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2006 года N 1021-ПП. Заявитель утверждает, что, признав утратившим силу ранее утверждённый проект планировки территории, Правительство Москвы лишило его возможности получить разрешение на строительство в целях осуществления жилищного строительства, тем самым нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя (по доверенности) Семёнову О.К., которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит положениям части 5 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Представители Правительства Москвы (по доверенности) Шарова Е.А., Аветисянц Э.Л. в настоящем судебном заседании требования заявителя не признали, считали их не обоснованными и противоречащими положениям закона. Полагали, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, не противоречит федеральному закону и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом пояснив, что постановление Правительства Москвы от 19 декабря 2006 года N 1021-ПП признано утратившим силу в порядке статьи 26 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", в связи с тем, что не было востребовано и фактически неприменимо на практике, предлагаемые им к сносу жилые дома до настоящего времени не снесены, правовые основания для их сноса отсутствуют.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей Правительства Москвы, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Бедняковой В.В., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2006 года N 1021-ПП, признанным утратившим силу оспариваемым нормативным правовым актом, урегулированы общественные отношения в области градостроительной деятельности.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Статьей 7 названного Федерального закона, подпунктом 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено утверждение документации по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правительство Москвы, как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы, в силу приведённых правовых норм федерального законодательства и статей 1, 11, 13, 15 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" обладает достаточной компетенцией для принятия нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в названной области.

Систему правовых актов города Москвы устанавливает Закон города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", он же определяет общие требования к их разработке, опубликованию, вступлению в силу, реализации и систематизации, проведению экспертизы проектов правовых актов города Москвы и осуществлению правового мониторинга в городе Москве.

Частью 2 статьи 24 названного закона города Москвы установлено, что признание правовых актов или их отдельных положений утратившими силу осуществляется правовыми актами того же вида и того же органа государственной власти (должностного лица), принявшего (издавшего) исходные правовые акты, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи.

Таким образом, оспариваемое постановление, которым признано утратившим силу постановление Правительства Москвы от 19 декабря 2006 года N 1021-ПП, принято заинтересованным лицом в рамках его полномочий.

Названное постановление Правительства Москвы подписано Мэром Москвы, официально опубликовано, что соответствует требованиям статьи 15 Конституции Российской Федерации, пунктам 1, 2, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы". Следовательно, оно введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

В части 1 статьи 24 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" названы случаи, при наступлении которых правовые акты или их отдельные положения утрачивают силу это:

1) истечения срока действия правовых актов или их отдельных положений;

2) вступления в силу новых правовых актов, содержащих положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты;

3) вступления в законную силу решения суда о признании правовых актов либо их отдельных положений противоречащими Конституции Российской Федерации, Уставу города Москвы;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Аналогичные, по своему содержанию, основания для утраты силы правовых актов города Москвы или их отдельных положений предусмотрены в пункте 3.4.3 Регламента Правительства Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 21 февраля 2006 года N 112-ПП.

Приведённый в названных правовых нормах перечень, вопреки утверждениям заявителя, не является исчерпывающим, что вытекает из положений пункта 4 части 2 статьи 24 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы".

Статьёй 26 названного Закона на органы государственной власти города Москвы возложена обязанность регулярно проводить анализ правовых актов и определять меры по их совершенствованию.

При этом согласно части 4 указанной статьи правовые акты подлежат изменению либо признанию утратившими силу, если они:

1) фактически утратили силу;

2) невостребованы или неприменимы на практике;

3) признаны неэффективными по результатам правового мониторинга;

4) не соответствуют федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, правовым актам города Москвы более высокой юридической силы.

Отменённое оспариваемым актом постановление Правительства Москвы предусматривало комплексную реконструкцию микрорайона 44 Алексеевского района города Москвы. Одним из первоочередных мероприятий, реализации проекта планировки территории микрорайона, был предусмотрен снос жилых домов.

Из сообщения заместителя префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 6 сентября 2013 года N 01-06-7637/13 следует, что на территории Алексеевского района города Москвы отсутствуют пятиэтажные жилые дома, которые подлежат сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 6 июля 1999 года N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года". Пятиэтажные жилые дома, предлагаемые к сносу постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2006 года N 1021-ПП, не признаны в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем отсутствуют основания для их отселения и сноса.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в данном документе, у суда не имеется. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в нём обстоятельства, заявителем и его представителем суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае постановление Правительства Москвы от 19 декабря 2006 года N 1021-ПП, отменённое оспариваемым актом, является фактически не востребованным и неприменимым на практике, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 26 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 позволяет заинтересованному лицу признать его утратившим силу.

При этом суд учитывает, что согласно приведённому сообщению заместителя префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы, Департаментом градостроительной политики города Москвы в настоящее время прорабатывается экономическая рентабельность реализации программы по реконструкции или реновации пятиэтажного жилищного фонда столицы. Одновременно разрабатываются критерии, по которым пятиэтажные дома будут рассматриваться как ветхие и подлежащие сносу или как объекты программы реконструкции. После принятия градостроительных регламентов и целевых адресных программ на период после 2016 года планируется разработка нового проекта планировки микрорайона 44 Алексеевского района.

С доводами представителя заявителя о том, что оспариваемое постановление Правительства Москвы противоречит части 5 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" согласиться нельзя.

Названным законоположением предусмотрено, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области до 31 декабря 2014 года и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков и земельных участков Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства до 31 декабря 2016 года, а в других случаях применительно к муниципальным районам до 30 июня 2013 года, к городским поселениям и городским округам до 31 декабря 2013 года, к сельским поселениям до 1 июня 2014 года: разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Анализ приведённой правовой нормы показывает, что её положения не содержат предписаний о разработке и утверждения проектов планировки по всей территории города федерального значения Москвы.

В связи с этим положениями пункта 5 статьи 78 Градостроительного кодекса города Москвы закреплено, что до вступления в силу правил землепользования и застройки, подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков сведения о разрешённом использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания территории, правовыми актами Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурным опорным планом, а также с учетом результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в городе Москве, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 года N 229-ПП.

Таким образом, разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства, до вступления в силу правил землепользования и застройки, в случае отсутствия утверждённого проекта планировки территории, определяется в соответствии с другими, поименованными в названых нормативных правовых актах, документами, в связи с чем оспариваемое постановление Правительства Москвы не состоит в противоречии с названным представителем заявителя законоположением.

Нельзя согласиться и с доводами заявителя о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом его прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку из материалов дела видно, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 года, которым на Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы возложена обязанность по выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка, с внесением в него сведений о разрешённом использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства с учётом Генерального плана города Москвы и проекта Правил землепользования и застройки города Москвы.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 год N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В настоящем случае названные условия, которые могут служить основанием для признания недействующим оспариваемого постановлении Правительства Москвы, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Приходя к выводу о том, что оспариваемое индивидуальным предпринимателем Колочинским П.В. постановление Правительства Москвы не нарушает его прав и свобод, не противоречит федеральному законодательству и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет, понесенные индивидуальным предпринимателем Колочинским П.В. по делу, судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины за счет заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 193-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Колочинского П* В* об оспаривании постановление Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года N 810-ПП "О признании утратившим силу постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2006 года N 1021-ПП" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.Ю. Казаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: