Решение Московского городского суда от 14 января 2014 г. N 7-13/15
Судья Устюгова Л.В.. Дело N 7-13/15
РЕШЕНИЕ
г. Москва 14 января 2014 г.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хасанова Ж. и его защитника Колобова Д.М.на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014г., которым Хасанов Ж признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через границу РФ,
установил:
15 декабря 2014г. в отношении гражданина РеспубликиТаджикистан Хасанова Жсоставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинскийрайонный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление судьи Хасановым Ж. и его защитником Колобовым Д.М.. принесена жалоба, в которой они просят постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, внеисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Из материалов дела усматривается, что Хасанов Ж. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно, ******* года в 20 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. ******* был задержанХасанов Ж., поскольку, прибыв 02.12.2014 года в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул.*******, однако фактически проживает по адресу: ул.******* , мер для легализации своего положения по месту фактического проживания не принял, нарушив правила миграционного учета, установленные в ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность Хасанова Ж. подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении;
- протоколом о задержании;
- справкой ФМС, ЗИЦ и ЦАСБ ГУВД г. Москвы, ЦБДУИГ, согласно которым Хасанова Ж. прибыл в Российскую Федерацию 02.12.2014г. встал на миграционный учет по адресу: город Москва, *******;
- объяснениями Хасанова Ж., в суде первой инстанции, признавшего свою вину;
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действительно письменные объяснения Хасанова Ж. не могут быть положены в основу постановления, поскольку, Хасанову Ж. не разъяснялись его права. Между тем, Хасанов Ж.не лишен был возможности дать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении. При этом из протокола следует, что права Хасанову Ж.разъяснялись.
В заседании Московского городского суда Хасанов Ж., указывая, что проживал по месту регистрации, не смог описать данный дом. К организации, его зарегистрировавшей, как пояснил Хасанов Ж., он отношения не имеет.
К объяснениям свидетеля И.И., пояснившего, что Хасанов Ж.не проживал по ул. Серебрякова, надлежит отнестись критически. Как пояснил свидетель, он является родственником лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем он заинтересован в исходе дела. Пояснить где фактически проживал Хасанов Ж.свидетель не смог.
Действия Хасанова Ж.по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому была зарегистрированХасанов Ж., местом его пребывания не являлся.
Административное наказание Хасанову Ж.в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что он подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности без каких-либо замечаний. Ходатайств о предоставлении защитника или переводчика Хасанов Ж.не заявлял, ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Хасанову Ж.были разъяснены.
Судьёй при рассмотрении дела подведомственность и подсудность дела не нарушена.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Из материалов дела, в том числе из расписок Хасанова Ж., усматривается, что Хасанов Ж.русским языком владеет, ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял.
В заседании Московского городского суда Хасанов Ж.свободно изъяснялся на русском языке, понимая суть процесса. Как пояснил Хасанов Ж. он закончил среднюю школу, где преподавался русский язык.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:
решил:
Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Ж.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда И.П. Козлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.