Решение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 7-72/15 (ст. 12.19 КоАП РФ. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. Ключевые темы: пассажир - дорожные знаки - стоянка транспортного средства - остановка транспортных средств - мопед)

Решение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 7-72/15

Судья Боброва Ю.В. Дело N 7-72/15

РЕШЕНИЕ

20 января 2015 г. город Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.Н. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г., которым

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве 77 МО *** от 19 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ***а А.Н. оставлено без изменения, жалоба ***а А.Н., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве 77 МО *** от 19 июня 2014 года *** А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление ***ым А.Н. подана жалоба в Останкинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 23 октября 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ***а А.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе, *** А.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г. и постановления должностного лица ГИБДД от 19 июня 2014 г., считая постановленные акты незаконными и необоснованными, указывая на то, что он осуществил остановку транспортного средства по адресу своего проживания для разгрузки и погрузки своих личных вещей, а также с целью высадки пассажиров. Оспаривает достоверность представленной в материалы дела схемы дислокации дорожных знаков, считает, что действие запрещающего знака по остановке и движению транспортных средств, не распространяется на граждан, проживающих в данном районе.

*** А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ***а А.Н., нахожу постановление должностного лица, решение судьи законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 данных правил, - на тротуаре.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований п. 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" Приложения 1 к ПДД РФ, которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на около тротуарной стоянке.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2014 года в 14 час. 00 мин. водитель *** А.Н., находясь по адресу: г. Москва, проспект Мира д. 114, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, произвел стоянку на тротуаре, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ***а А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 МР *** от 19 июня 2014 года, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства от 19 июня 2014 года.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ***а А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ***а А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Довод жалобы ***а А.Н. о том, что он не осуществлял стоянку транспортного средства на тротуаре, а произвел остановку транспортного средства по адресу своего проживания для разгрузки и погрузки своих личных вещей, а также с целью высадки пассажиров, а также доводы о том, что действие запрещающего знака по остановке и движению транспортных средств, не распространяется на граждан, проживающих в данном районе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку являются субъективной оценкой заявителя и опровергается указанными выше доказательствами.

Положения ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в т.ч. требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Так п. 12.2 ПДД РФ допускает стоянку легковых автомобилей, мотоциклов, мопедов и велосипедов на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, однако использовать тротуар Правила дорожного движения разрешают только при наличии знака 6.4 "Место стоянки", дополненного одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, показывающих способ постановки транспортного средства.

Между тем, такой знак и таблички к нему по месту стоянки автомобиля ***а А.Н. отсутствует. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат и к жалобе не приложены.

Таким образом, в отсутствии указанных выше обозначений, *** А.Н. не вправе был производить стоянку своего автомобиля на тротуаре.

В связи с вышеизложенным, действия ***а А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Иные доводы, на которые *** А.Н. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ***а А.Н. не усматривается.

Постановление о привлечении ***а А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ***у А.Н. в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, не предусматривающей альтернативу вида и размера наказания, в связи с чем, довод жалобы в части суровости назначенного наказания является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 77 МО *** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 июня 2014 г. и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ***а А.Н., - оставить без изменения, жалобу ***а А.Н. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова