Решение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 7-110/15 (ст. 12.17 КоАП РФ. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. Ключевые темы: полоса для маршрутных транспортных средств - материалы дела об административном правонарушении - маршрутные транспортные средства - дорожное движение - инспектор)

Решение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 7-110/15

Судья Зайцева Е.Г. Дело N 7-0110/2015

РЕШЕНИЕ

20 января 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.Ю. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы *** Е.М. от 16 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении *** А.Ю., жалоба *** А.Ю. - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы *** Е.М. от 16 мая 2014 г. *** А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, *** А.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и отмене состоявшего по делу постановления должностного лица.

В судебном заседании *** А.Ю. и его защитник *** Д.С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, заслушав *** А.Ю. и его защитника *** Д.С., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, 16 мая 2014 г. в 16 ч. 08 мин. *** А.Ю., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***199, следуя по ул. Пролетарский проспект, д. 21/24 г. Москвы, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** А.Ю. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС *** Е.М., согласно которым названное выше транспортное средство под управлением водителя *** А.Ю. двигалось по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Доводы жалобы о невиновности *** А.Ю. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Ссылка заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место его составления, в связи с чем он подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу, не является основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении указанного протокола об административном правонарушении требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдены, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия *** А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы *** Е.М. от 16 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении *** А.Ю., оставить без изменения, жалобу *** А.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова