Решение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 7-113/15 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: полиция - постановление по делу об административном правонарушении - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - процессуальные сроки - ходатайство)

Решение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 7-113/15

Судья: Чубарова О.Г. Дело N 7-0113/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20января 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев жалобузащитника **** А.К. в интересах закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег" на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "ПО "Берег" по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

определением судьи Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 г. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 16мая 2014 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве лейтенантом полиции *** Е.В., возвращена ЗАО "ПО "Берег". При этом суд пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

На данное определение защитником *** А.К. в интересах ЗАО "ПО "Берег" подана жалоба, в которой заявитель просит названное определение отменить, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы восстановить.

В судебном заседании Московского городского суда защитник*** М.С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав защитника *** М.С. ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве лейтенантом полиции *** Е.В. от 16мая 2014 г., собственник транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***190ЗАО "ПО "Берег"признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнутоадминистративномунаказанию в виде административного штрафа в размере *** руб. 00 коп.

Из настоящей жалобы следует, что копия данного постановления получена ЗАО "ПО "Берег"23 мая 2014 г.

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, процессуальный срок на обжалование названного выше постановления истек 03июня 2014 г.

Между тем, ЗАО "ПО "Берег" обратилось в суд с жалобой на данное постановление лишь 07 августа 2014 г., то есть за пределами установленного законом процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе приложено не было, в жалобе такого ходатайства не содержится.

Установив, чтоЗАО "ПО "Берег" обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлял, суд, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ

определил:

определение судьиНагатинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2014 г. оставить без изменения, жалобу *** А.К. в интересах закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег" - без удовлетворения.

Судья Селивёрстова А.А.