Решение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 7-210/15 (ст. 12.17 КоАП РФ. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. Ключевые темы: дорожное движение - ходатайство об отложении - производство по делам об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении - состав административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 7-210/15

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-210

РЕШЕНИЕ

20 января 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** А.В.

на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 г., которым постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177140620100091 от 20 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении **** А.В. оставлено без изменения, жалоба *** А.В. без удовлетворения,

установил:

Постановлением 18810177140620100091 от 20 июня 2013 года инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** Е.В. собственник транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак *** 99 *** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** А.В. - без удовлетворения.

В поданной *** А.В. жалобе, ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также указывает на отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения; истечение сроков привлечения его к административной ответственности.

*** А.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы на решение судьи и постановление должностного лица, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материал об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с требованиями разрешает заявленные ходатайства, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и обязан проверить материалы дела в полном объеме.

Как следует из текста жалобы, *** А.В. оспаривает наличие полосы, предназначенной для движения маршрутного транспорта по адресу Каширское ш., д. 80 Б в г. Москве, а также движение по указанной полосе. Вместе с тем, данный довод судьей районного суда надлежащим образом не проверен, ему не дана оценка. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении **** А.В. или надлежащим образом их заверенные копии у должностного лица, вынесшего постановление, судьей не истребовались и не исследовались в ходе судебного заседания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне и полно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении по жалобе **** А.В. - возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 24 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении **** А.В. - отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина