Решение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 7-216/15 (П.2 ч.1 ст.24 УПК. В деянии отсутствует состав преступления. Ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - участник дорожно-транспортного происшествия - служебная командировка - ДПС - водитель)

Решение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 7-216/15

Судья Чубарова О.А. Дело N 7-0216/2015

РЕШЕНИЕ

20 января 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** О.А. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 сентября 2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении *** О.А., *** В.Б., решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2014 г.,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 августа 2014 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 августа 2014 г. в районе ул. Бакинская, д. 20 г. Москвы с участием автомобиля "****" государственный регистрационный знак ***190 под управлением водителя *** О.А. и автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***177 под управлением водителя *** В.Б.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 сентября 2014 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении *** О.А., *** В.Б. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2014 г., указанное постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве оставлено без изменения, жалоба *** О.А. без удовлетворения.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 г. названные выше постановления оставлены без изменения.

Будучи несогласным с данным решением судьи, а также с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении *** В.Б., второй участник дорожно-транспортного происшествия - *** О.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанное судебное постановление отменить.

Заявитель *** О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в служебной командировке.

Рассмотрев данное ходатайство, оснований для его удовлетворения не нахожу. Как усматривается из ходатайства, в нем отсутствует сведения о месте и периоде служебной командировке заявителя. Доказательства невозможности явиться в судебное заседание *** О.А. к ходатайству не приложены, в распоряжении суда такие документы отсутствуют.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия *** В.Б., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебной повесткой.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2014 г. в 19 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в районе ул. Бакинская, д. 20 г. Москвы с участием автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***190 под управлением водителя *** О.А. и автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***177 под управлением водителя *** В.Б.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с гл. 12 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2014 г. истек 14 октября 2014 г.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий участников указанного выше дорожно-транспортного происшествия в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 г. оставить без изменения, жалобу *** О.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова