Решение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 7-223/15 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: пропуск срока - титульный лист - дело об административном правонарушении - инспектор - сроки)

Решение Московского городского суда от 20 января 2015 г. N 7-223/15

Судья Вахмистрова И.Ю. Дело N 7-223/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.В.В. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года, которым

Жалоба ***ва В.В. на постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

06 февраля 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ой Е.А. вынесено постановление о привлечении владельца транспортного средства ***ва В.В. к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

***вым В.В.. на вышеуказанное постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 25 июля 2014 г. подана жалоба в Хорошевский районный суд г. Москвы.

05 сентября 2014 г. определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы жалоба возвещена заявителю ***ву В.В. в связи пропуском срока на ее подачу, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

На указанное определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы ***вым В.В. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение районного суда отменить, указывая на то, что он обратился с жалобой в установленный законом срок.

В судебное заседание заявитель ***в В.В. не явился, извещен надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Комарова В.В., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и судьей установлено, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 06 февраля 2014 года, жалоба на постановление ***вым В.В. направлена 25 июля 2014 г. и поступила в Хорошевский районный суд г. Москвы 03 сентября 2014 г., т.е. со значительным пропуском установленного срока на обжалование, при этом уважительных причин пропуска данного срока не установлено.

Довод жалобы о соблюдении заявителем срока на обращение с жалобой по делу об административном правонарушении являлся предметом исследования в суде первой инстанции в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, и которому судьей Хорошевского районного суда г. Москвы была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Судьей учтено, что заявитель при подаче жалобы ссылался на получение копии обжалуемого постановления 15 июля 2014 г., вместе с тем, в обоснование указанного довода о соблюдении им десятидневного срока на подачу жалобы приобщил копию почтового конверта, где указано об отправлении почтовой корреспонденции 16 декабря 2013 г., т.е. до даты вынесения обжалуемого постановления 06 февраля 2014 г., в связи с чем, судьей первой инстанции правомерно не принято во внимание наличие представленного ***вым В.В. почтового конверта как доказательства соблюдения им требований ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

К настоящей жалобе заявителем также приобщена копия почтового конверта с указанием даты отправки копии обжалуемого постановления 16 декабря 2013 г., иных доказательств соблюдения ***вым В.В. процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, - не представлены.

Также суд второй инстанции отмечает, что заявителем в суд первой инстанции и к настоящей жалобе представлена копия обжалуемого постановления лишь на первом титульном листе, копия оборотного листа постановления, где указан номер почтового идентификатора, ***вым В.В. не представлена, что лишает возможности проверить сведения об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП "***".

При таких обстоятельствах определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 г. следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года о возврате ***ву В.В. жалобы на постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ***ву В.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова