Решение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 7-362/15 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги - ст. 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ключевые темы: въезд в РФ - дорожные знаки - дорожное движение - водитель автомобиля - объективная сторона)

Решение Московского городского суда от 22 января 2015 г. N 7-362/15

Судья Боднарь В.В.

Дело N 7-362/14

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника ОАО "Северный порт" **** И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Северный порт" **** И.А. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, постановление 18810177141014211129 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве **** О.Н. от 14 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ОАО "Северный порт",

установил:

Постановлением 18810177141014211129 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Сафоновой О.Н. от 14 октября 2014 года собственник транспортного средства марки "****", г.р.з. *** 197 ОАО "Северный порт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ОАО "Северный порт" *** Д.Ю. подана жалоба в Черемушкинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 28 ноября 2014 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе, защитник ОАО "Северный порт" *** И.А. ставит вопрос об отмене судебного акта и постановления должностного лица, указывая на то, что автомобиль, принадлежащий ОАО "Северный порт", действительно совершил въезд на МКАД под запрещающий знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, что было зафиксировано 12 октября 2014 г. в 10 ч. 01 мин. и далее двигался по МКАД с постоянной разрешенной скоростью, без изменения направления движения, в связи с чем, дальнейшую фиксацию движения автомобиля по МКАД, в том числе и в 10 ч. 03 мин. нельзя расценивать как правонарушение, предусмотренное ст. 7 ст. 12.16 КоАП РФ; необоснованность двойного привлечения к административной ответственности, поскольку за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.26 КоАП РФ в 10 ч. 01 мин. 12 октября 2014 г. ОАО "Северный порт" понесло ответственность, оплатив назначенный штраф; судом не исследована возможность покинуть пределы МКАД в период с 10 ч. 01 мин. до 10 ч. 05 мин. 12 октября 2014 г..

Защитник ООО "Северный порт" *** И.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "Северный порт" *** И.А., оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Согласно материалам дела, 12 октября 2014 года в 10 часов 03 минут по адресу: МКАД 35 км, напротив МГО N 425 от ул. Поляны, внутреннее кольцо, г.Москва, водитель транспортного средства марки "****", г.р.з. *** 197, с максимальной разрешённой массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ОАО "Северный порт", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина ОАО "Северный порт" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель автомобиля марки "****", г.р.з. *** 197, принадлежащего ОАО "Северный порт", 12 октября 2014 года в 10 часов 03 минут по адресу: МКАД 35 км, напротив МГО N 425 от ул. Поляны, внутреннее кольцо, г.Москва, в нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд и движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ОАО "Северный порт" - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, имеет функцию фотосъемки, идентификатор N 00513, свидетельство о поверке N 0001461, которая действительна до 23.01.2015 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1-3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр).

На момент совершения правонарушения - 12 октября 2014 года, транспортное средство "****", г.р.з. *** 197, не было включено в указанный Реестр, что не отрицалось и защитником ОАО "Северный порт" в доводах настоящей жалобы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ОАО "Северный порт" в совершении вменённого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 14 октября 2014 года Общество уже было привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за въезд на МКАД 12 октября 2014 года в 10 часов 01 минуту, в связи с чем, основания для последующего привлечения его к административной ответственности по этой же норме за дальнейшее движение по МКАД в период времени с 10 часов 01 минуты до 10 часов 03 минут отсутствовали, поскольку указанное правонарушение является длящимся, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права.Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществившем въезд на МКАД и продолжившим движение по МКАД в нарушение требований дорожных знаков, установленных по пути следования этого транспортного средства, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.Таким образом, наличие вынесенного в отношении Общества постановления о назначении административного наказания по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения 12 октября 2014 года при движении по МКАД, однако в ином месте и в иное время, не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности за данное правонарушение. При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ОАО "Северный порт" назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 18810177141014211129 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** О.Н. от 14 октября 2014 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ОАО "Северный порт" - оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "Северный порт" **** И.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина