Решение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 7-378/15 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: опьянение - освидетельствование на состояние опьянения - акт медицинского освидетельствования - лабораторные исследования - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 7-378/15

Судья: Аверченко Е.П. дело N 7-378/15

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***а О.М. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года, которым

*** О.М. ********, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на два года,

установил:

09 сентября 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту управления водителем транспортным средством с признаками наркотического опьянения.

23 сентября 2014 года инспектором 3 БИ ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ***а О.М. по факту нарушения им п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** О.М., не согласившись с постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что акт медицинского освидетельствования полностью противоречит результатам лабораторного исследования; судом не дана оценка представленным доказательствам, неверно установлены обстоятельства по делу; *** О.М. никаких противоправных действий не совершал, никогда наркотики не употреблял.

В судебное заседание *** О.М. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 09 сентября 2014 года в 16 час. 45 мин. водитель *** О.М. следовал по ул. Летниковской у дома 6 г. Москва, управлял автомобилем марки "Мерседес" г.р.з. ***, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. Действия ***а О.М. квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ***а О.М. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 23 сентября 2014 года, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту управления водителем транспортным средством с признаками наркотического опьянения от 09 сентября 2014 г.; рапортом сотрудника полиции - инспектора 3 БИ ДПС УВД ЦАО ГУ МВД Росии по г. Москве от 23 сентября 2014 г; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 сентября 2014 года; актом о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 09 сентября 2014 года, согласно которому у ***а О.М. установлено состояние опьянения, (согласно заключению в моче обнаружены каннабиноиды более 135 нг/мл); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 сентября 2014 года ***; карточкой водителя *** О.М.; письменными объяснениями ***ва А.И., ***го В.И.; письменными объяснениями привлекаемого ***а О.М.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ***а О.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, не состоятельны, поскольку совокупность всех исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ***а О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод о том, что акт медицинского освидетельствования полностью противоречит результатам лабораторного исследования, в связи с чем, заявитель считает, что достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства (***к О.М.) не находится в состоянии опьянения, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что 09 сентября 2014 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудник ГИБДД обязан был направить ***а О.М. на медицинское освидетельствование не зависимо от наличия или отсутствия у него очевидных признаков опьянения. Кроме того, инспектор ГИБДД, в силу возложенных на него полномочий по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, не обладает специальными познаниями по установлению факта наличия или отсутствия опьянения лица, управляющего транспортным средством.

Освидетельствование ***а О.М. проводилось Клиническим филиалом ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ. В соответствии с п. 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы *** "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N *** "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция) в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из формулировок - установлено состояние опьянения.

Согласно п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных веществ, вызывающих опьянение, выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких из наркотических средств, психотропных веществ или иных, вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Данные о проведении исследований в отношении ***а О.М. отражены в акте медицинского освидетельствования. По результатам лабораторного исследования биологических сред, в моче обнаружено: каннабиноиды более 135 Нг/мл.

Учитывая, что ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ является специализированным медицинским учреждением, осуществляющим деятельность на основании лицензии ФС-***., освидетельствование проведено врачом, который прошел на базе ГКУЗ НКБ N17ДЗМ подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, оснований не доверять заключению об установлении опьянения у ***а О.М. у суда не имеется. А потому судья районного суда, оценив акт медицинского освидетельствования наряду с имеющимися в деле материалами дела, обоснованно признал его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и могли бы трактоваться в пользу ***а О.М., в материалах дела отсутствуют. Иные доказательства в обоснование доводов жалобы в порядке ч.1 ст.25.1 КоАП РФ суду не представлены.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Наказание ***у О.М. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соответствует размеру санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ***а О.М. *** года рождения, - оставить без изменения, а жалобу ***а О.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова