Решение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 7-436/15 (ст. 12.17 КоАП РФ. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. Ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - должностное лицо - полиция - восстановление пропущенного срока)

Решение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 7-436/15

Судья Арбузова О.В. дело N 7-436/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2015 года

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москва от 02.12.2014г., которым

*** А.А. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 10.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ,

установил:

10.02.2014г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, старшим лейтенантом полиции *** Е.А. вынесено постановление *** о привлечении *** А.А. к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица *** А.А. обратился с жалобой в Гагаринский районный суд г.Москвы, представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Судьей Гагаринского районного суда г.Москвы вынесено указанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы, поданной в Московский городской суд.

В судебное заседание *** А.А. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копию постановления должностного лица *** А.А. получил 17 февраля 2014 года. Согласно пояснениям *** А.А., он обжаловал постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу путем направления жалобы по почте 18.02.2014 года. 07 августа 2014г. *** А.А. обратился с жалобой по месту нахождения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в Тверской районный суд г.Москвы, откуда жалоба была направлена по подведомственности в Гагаринский районный суд г.Москвы. 30.09.2014г. определением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы жалоба *** А.А. была возвращена, как поданная с нарушением срока на обжалование постановления должностного лица, заявление о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено. Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 30.09.2014г. получено *** А.А. 14 октября 2014г.

17 ноября 2014г. *** А.А. повторно обратился с жалобой в Гагаринский районный суд г.Москвы на постановление должностного лица, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

При рассмотрении жалобы *** А.А. не могу согласиться с выводом судьи о том, что *** А.А. в установленный срок воспользовался своим правом, предусмотренным ст.30.2 КоАП РФ, избрав способ реализации своего права, путем подачи жалобы на постановление вышестоящему должностному лицу, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Данный вывод судьи не соответствует положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

Вместе с тем, считаю возможным согласиться с выводом судьи о том, что заявителем подана жалоба в Тверской районный суд г.Москвы 07.08.2014г. со значительным пропуском срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ. С жалобами на бездействия должностных лиц, выразившиеся в нарушении права на рассмотрение жалобы заявителя в установленный законом срок, *** А.А. не обращался.

Кроме того, при рассмотрении жалобы обращаю внимание, что представленные заявителем копии квитанций о направлении корреспонденции 18.02.2014г. в адрес начальника Управления ГИБДД ГУ МВД РФ объективно не подтверждают факт подачи жалобы *** А.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 10.02.2014г. вышестоящему должностному лицу.

Довод жалобы на то, что определением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 30.09.2014г. жалоба была возвращена заявителю также не является основанием для отмены определения судьи Гагаринского районного суда от 02.12.2014г.. При этом, суд обращает внимание, что согласно пояснениям заявителя определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 30.09.2014г. было получено им 14.10.2014г., а жалоба в Гагаринский районный суд г.Москвы повторно подана *** А.А. только 17.11.2014г., что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции от 17.11.2014г., вх.N45099.

Установленные в совокупности обстоятельства указывают на отсутствие уважительных причин пропуска *** А.А. срока на обжалование постановления должностного лица.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что *** А.А. как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления должностного лица - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу А.А.*** без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова