Решение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 7-438/15 (ст. 12.19 КоАП РФ. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. Ключевые темы: дорожные знаки - участник дорожного движения - протокол о задержании транспортного средства - штрафстоянка - стоянка транспортного средства)

Решение Московского городского суда от 26 января 2015 г. N 7-438/15

Судья: Курбанов Д.Р. дело N 7- 438/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** О.Н. на решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2014 года, которым

Постановление инспектора 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N*** от 28 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении *** О.Н. оставлено без изменения, жалоба *** О.Н. - без удовлетворения,

установил:

28 сентября 2014г. инспектором 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении *** О.Н. и вынесено постановление N*** о привлечении ее к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.

*** О.Н. обжаловала постановление должностного лица в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** О.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы *** О.Н. указала, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, в т.ч. представленных заявителем фотоматериалов с места вменяемого правонарушения; должностным лицом и судьей неверно применены нормы права; протокол составлен с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, т.к. в нем неверно указано время совершения административного правонарушения; протокол о задержании транспортного средства не был подписан заявителе, копия указанного протокола заявителю не была вручена.

В судебное заседание *** О.Н. не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.19 наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.19 наступает в т.ч. за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 28 сентября 2014 года в 19 часов 00 минут водитель *** О.Н. с нарушением п.12.2 ПДД РФ осуществила стоянку транспортного средства "***", г.р.з. ***, по адресу г.Москва, ул.Вавилова, д.64, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** О.Н. в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства от 28.09.2014г.; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 28.09.2014г.; фотографией, сделанной должностным лицом на месте совершения административного правонарушения.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** О.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины *** О.Н. в его совершении.

Доводы в жалобе на то что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090. А потому довод жалобы на то, что дорожных знаков, предписывающих особые правила стоянки по адресу г.Москва, ул.Вавилова, д.64, признан несостоятельным, поскольку способ остановки транспортных средств регламентирован указанными пунктами ПДД РФ.

Довод заявителя о том, что автомобиль не мешал движению иных участников дорожного движения, признан судом необоснованными. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в т.ч. требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо создает препятствия иным участникам дорожного движения.

Довод жалобы на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно установлено время вменяемого административного правонарушения был предметом рассмотрения судьи районного суда. Время совершения административного правонарушения судьей установлено. Кроме того, заявитель не оспаривал факт размещения автомобиля по адресу г.Москва, ул.Вавилова, д.64, откуда автомобиль заявителя был эвакуирован.

Довод жалобы на то, что протокол о задержании транспортного средства был составлен в отсутствие заявителя, заявителю не была вручена копия указанного постановления, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

В соответствии с п.147.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 водителю или собственнику задержанного транспортного средства сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства и порядке его возврата при вручении копии протокола о задержании транспортного средства либо при ином обращении.

Согласно п.147.4 указанного Административного регламента о задержании транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть для информирования владельца (представителя владельца) о задержании транспортного средства, принятия в случае необходимости мер для установления владельца (представителя владельца) транспортного средства.

Таким образом, применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, принадлежащего *** О.Н., соответствует ст.27.1 КоАП РФ.

Оценивая представленные заявителем фотографии, прихожу к выводу, что они не соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку не позволяют сделать вывод когда, кем и при каких обстоятельствах они были совершены.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности *** О.Н. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело по жалобе *** О.Н. и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Наказание *** О.Н. назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора 3 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве *** от 28 сентября 2014 года и решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении *** О.Н. - оставить без изменения, жалобу *** О.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова