Решение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 7-476/15 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - дорожные знаки - подвергнуться административному наказанию - вина - доказательства)

Решение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 7-476/15

Судья Бабенкова Т.Л. Дело N 7-0476/2015

РЕШЕНИЕ

28 января 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина И.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 г., которым оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Митякина А.С. от 05 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Никулина И.В., жалоба Никулина И.В. - без удовлетворения,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Митякина А.С. от 05 октября 2014 г. Никулин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Никулин И.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем просит решение судьи отменить.

В судебное заседание Никулин И.В. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель МАДИ по доверенности Турлапова Е.П. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, представителя МАДИ Турлапову Е.П., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 05 октября 2014 г. в 11 час. 20 мин., по адресу: ***, водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Никулин И.В., совершил стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" Приложения 1 к Правилам дорожного движения

Действия Никулина И.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Никулина И.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Никулина И.В. в нарушении требований знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Никулина И.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что в материалах настоящего дело отсутствуют доказательства, подтверждающие расположение названного автомобиля в нечетное число месяца в зоне действия знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", является необоснованным, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирована дата совершения вмененного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Никулина И.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Иные доводы Никулина И.В. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 г., которым оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Митякина А.С. от 05 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Никулина И.В., оставить без изменения, жалобу Никулина И.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова