Решение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 7-486/15 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: полиция - постановление по делу об административном правонарушении - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - подвергнуться административному наказанию - инспектор)

Решение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 7-486/15

Судья: Т.Л. Бабенкова Дело N 7-486/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев жалобу Комолова В.Н. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Комолова В.Н. по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 г. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2014 г. N***, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Сафоновой О.Н., возвращена Комолову В.Н.. При этом суд пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

На данное определение Комоловым В.Н. подана жалоба, в которой заявитель просит названное определение отменить, полагает что срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание Комолов В.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Сафоновой О.Н. от 15 августа 2014 г. N***, собственник транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *** Комолов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Из настоящей жалобы следует, что копия данного постановления получена Комоловым В.Н. 21 августа 2014 г.

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, процессуальный срок на обжалование названного выше постановления истек 31 августа 2014 г.

Между тем, Комолов В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление лишь 25 сентября 2014 г., то есть за пределами установленного законом процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе приложено не было, в жалобе такого ходатайства не содержится, конверт о направлении по почте жалобы на постановление в установленный законом срок заявителем также не приложен.

Установив, что Комолов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлял, суд, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ

определил:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 г. оставить без изменения, жалобу Комолова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина