Решение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 7-579/15 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - схемы дорожно-транспортных происшествий - ДТП - участник дорожно-транспортного происшествия - встречный разъезд)

Решение Московского городского суда от 28 января 2015 г. N 7-579/15

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-0579/2015

РЕШЕНИЕ

28 января 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова А.С. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 17 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Семенова А.С., жалоба Семенова А.С. - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 17 сентября 2014 г. Семенов А.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Семенов А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении названного правонарушения, просит решение судьи отменить.

В судебном заседании Семенов А.С. и его защитник Шлытов А.А. апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Семенова А.С. и защитника Шлытова А.А., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных документов усматривается и судьей районного суда установлено, что 17 сентября 2014 г. в 22 час. 30 мин. Семенов А.С., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь *** в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюл необходимую дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт совершения административного правонарушения и вина Семеновым А.С. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о недоказанности вины Семенова А.С. в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Семенова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение о том, что при вынесении обжалуемого решения судья районного суда не учел представленное заключение автотехнического исследования, является необоснованным, направлено на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Из решения судьи следует, что данное заключение судом оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений, которая не вызывает.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Действия Семенова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Семенова А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г. оставить без изменения, жалобу Семенова А.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова