Решение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 7-622/15 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: иностранные граждане - временное пребывание - выезд за границу - гражданско-правовой договор - Договор о Евразийском экономическом союзе)

Решение Московского городского суда от 30 января 2015 г. N 7-622/15

Судья Мариненко К.А.

Дело N 7 - 622/2015

РЕШЕНИЕ

30 января 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием *** М.,

защитника *** И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе, изменениям к ней защитника *** И.Э., поданным в защиту *** М. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым

гражданин Республики Армения *** М., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

11 декабря 2014 года оперативным дежурным ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы в отношении гражданина республики Армения *** М., составлен протокол МС N 420932 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной на постановление судьи, а также в изменениях к ней, поступивших в Московский городской суд, защитником *** И.Э. ставится вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, исключении наказания в виде выдворения.

В обоснование чего указывает на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а именно отсутствие указания на адрес регистрации *** М.; составление протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов по делу в отсутствии переводчика. Также указывает на наличие оснований к применению положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г., государством - членом которого является также и р. Армения, определяющего условия продления срока временного пребывания трудящихся р. Армения на срок действия трудового договора либо гражданско - правового договора, заключенного гражданином р. Армения с работодателем или заказчиком услуг (работ), а также освобождающего граждан р. Армения от постановки на миграционный учет до истечения 30 суток; признание *** М. своей вины, отсутствие ранних привлечений к административной или уголовной ответственности, уплату им штрафа, отсутствие каких-либо общественно опасных последствий в результате совершенного правонарушения.

В судебное заседание *** М., его защитник *** И.Э. явились, жалобу, изменения к ней поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, изменения к ней, выслушав *** М., защитника *** И.Э., оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2014 года в 11 часов 30 минут по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д. 26, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы был выявлен гражданин республики Армения *** М., *** г.р., который, прибыв на территорию РФ 03.10.2013 г. в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока пребывания (90 суток), 01.01.2014 г. уклонился от выезда из Российской Федерации. Действия **** М. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина *** М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 420932 от 11 декабря 2014г., в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании САО N 0082952 от 10 декабря 2014 года; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы *** Т.Я.; письменными объяснениями *** М., в которых он не отрицал своего прибытия на территорию Российской Федерации 03.10.2013 года, и уклонения от выезда за её пределы после окончания срока пребывания 01.01.2014 года; досье иностранного гражданина, согласно которому *** М. значится прибывшим в Российскую Федерацию 03.10.2013 года, сведения о выезде с территории РФ после 01.01.2014 г. отсутствуют; паспортом иностранного гражданина.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** М. в совершении административного правонарушения, и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

10 октября 2014 года подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

Вместе с тем, осуществление *** М. трудовой деятельности либо оказание гражданско - правовых услуг на территории РФ материалами дела не подтверждено, в настоящем судебном заседании *** М., а также его защитник не оспаривали отсутствие трудовых либо гражданско - правовых отношений у *** М. на территории РФ.

При таких обстоятельствах, срок временного пребывания *** М. на территории РФ определяется ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и составляет 90 суток с момента въезда на территорию РФ - 03.10.2013 г., по истечении которых *** М., в нарушение данной нормы, не выехал с территории РФ, и продолжил свое пребывание до 10 декабря 2014 г., не имея на то законных оснований.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, действия *** М. в нахождении на территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, без его продления, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право *** М. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении *** М. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика (л.д. 2). При этом ходатайство о необходимости воспользоваться помощью переводчика *** М. не заявлял.

При рассмотрении дела судьей Коптевского районного суда города Москвы *** М. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав (л.д. 10). Вместе с тем ходатайства о предоставлении переводчика последний также не заявлял.

При этом необходимо отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении и в суде *** М. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика не нуждается. Таким образом, *** М. имел возможность и реализовал свои права по своему усмотрению.

Вопреки доводу жалобы, с текстом всех подписываемых документов *** М. был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручно исполненные им записи на русском языке. Копия протокола об административном правонарушении была *** М. вручена, о чем свидетельствует собственноручно исполненная им подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 2 об.).

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан адрес регистрации *** М. не может повлечь признание данного доказательства недопустимым, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных сведений не повлияло на правильность изложения события правонарушения и отображения существенно значимых обстоятельств, равно как не поставило под сомнение доказанность вины *** М. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, при назначении *** М. административного наказания судьей Коптевского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Оснований, исключающих назначенное *** М. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к **** М. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения *** М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения *** М. оставить без изменения, жалобу, изменения к ней защитника **** И.Э. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина