Решение Московского городского суда от 4 февраля 2015 г. N 7-684/15

Судья Бобков А.В. Дело N 7-684/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева М.В. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года, которым

Соболеву М.В. возвращена жалоба на постановление ГКУ "Организатор перевозок" N *** от 02.07.2013 года,

установил:

Постановлением N *** от 02 июля 2013 года Соболевым М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения.

На указанное постановление 02 сентября 2014 года Соболевым М.В. подана жалоба в Никулинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года жалоба на постановление N *** от 02 июля 2013 года о привлечении Соболева М.В. возвращена заявителя, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Определением судьи Московского городского суда от 22 января 2014 года восстановлен срок на обжалование определения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года.

В поданной на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года, жалобе, Соболев М.В. ставит вопрос о его отмене и направлении жалобы для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что копия постановления о наложении на него штрафа была отобрана контролерами, он обращался к суду с ходатайством об истребовании данного постановления, однако данное ходатайство разрешено не было.

Соболев М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав Соболева М.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

К поданной Соболевым М.В. жалобе не представлена копия обжалуемого постановления.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Соболевым М.В. копия обжалуемого постановления не приложена к жалобе, что следует из указанного в приложении к жалобе списка документов.

Довод жалобы, о том, что Соболевым М.В. было заявлено ходатайство об истребовании копии обжалуемого постановления, является несостоятельным, поскольку к жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение Соболева М.В. за получением обжалуемого постановления, а также не были приложены доказательства о невозможности самостоятельного получения копии обжалуемого постановления.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года, которым Соболеву М.В. возвращена жалоба на постановление ГКУ "Организатор перевозок" N *** от 02.07.2013 года - оставить без изменения, жалобу Соболева М.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина