Решение Московского городского суда от 4 февраля 2015 г. N 7-694/15
Судья О.В. Шумова Дело N 7-694/15
Р Е Ш Е Н И Е
04 февраля 2015 года город Москва
Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамроева У.Б. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014г., которым гражданин *** Хамроева У.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
17 декабря 2014 года ОРППСП ОМВД России по району Зябликово г. Москвы в отношении Хамроева У.Б. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Хамроев У.Б. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права; нарушено его право, связанное с отсутствием защитника и переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом; оставлен без внимания факт наличия у него заверенной копии миграционной карты;
В судебном заседании защитник Осипенков Е.В. в судебное заседании доводы жалоб поддержал в полном объеме.
В судебное заседание Хамроев У.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, в связи с чем и с учётом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав защитника Осипенкова Е.В., считаю постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 17 декабря 2014 года в 02 часа 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Зябликово г. Москвы выявлен гражданин *** Хамроев У.Б., *** г.р., который не имел при себе документов - миграционной карты, требуемой в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих ее право на пребывание в Российской Федерации. Действия Хамроева У.Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Хамроевым У.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ЮАО N *** от 17 декабря 2014 года, в котором изложено существо правонарушения; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Зябликово г. Москвы ***; протоколом об административном задержании; объяснениями Хамроева У.Б., согласно которым Хамроев У.Б. миграционную карту забрали на работе; копией паспорта на имя Хамроева У.Б.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.
При этом ст. 2 указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" иностранный гражданин, не имеющий указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Хамроева У.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Вывод судьи о квалификации действий Хамроева У.Б. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.
Ссылка на нарушение права Хамроева У.Б, на защиту и участие в деле переводчика, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Хамроеву У.Б. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Хамроев У.Б. не заявлял.
Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Хамроевым У.Б. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, Хамроев У.Б. имел возможность и реализовал свои права по своему усмотрению.
Иные доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Хамроевым У.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Административное наказание Хамроеву У.Б. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Принятое судом решение о выдворении Хамроева У.Б. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хамроева У.Б. оставить без изменения, жалобы Хамроева У.Б. - без удовлетворения.
Судья А.А. Селивёрстова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.