Решение Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 7-716/15 (ст. 20.2 КоАП РФ. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Ключевые темы: публичное мероприятие - административный арест - рапорты - митинги демонстрации шествия - уведомление)

Решение Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 7-716/15

Судья Орехова А.Ю.

Дело N 7-716

РЕШЕНИЕ

27 января 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** М.И.,

защитника *** Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе, поданной защитником *** Ю.А. в защиту *** М.И., на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года, которым

*** М.И., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 30 (тридцать суток),

установил:

15 января 2015 года дежурным ОМВД России по району Китай город г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении *** М.И.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого постановлено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление судьи защитник *** Ю.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на недопустимость доказательств, принятых судом во внимание при установлении вины *** М.И. в совершении вменённого ему правонарушения, что выражается в отсутствии данных об основаниях мониторинга сети интернет о размещении *** М.И. призывов к проведению митинга, приобщении распечатки (информационного сообщения) из сети интернет к материалам дела. Достоверность изложенных в данной распечатке сведений, по мнению защитника, ничем объективно не подтверждена; судьёй необоснованно отклонены устные показания свидетеля *** С.Л., допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, указывает на необъективное рассмотрение дела судьёй, обосновавшей свои выводы о виновности *** М.И. лишь на показаниях сотрудников полиции, считает назначенное *** М.И. наказание необоснованно суровым, не учитывающим наличие у **** М.И. четырёх несовершеннолетних детей, возможности содержать которых он фактически лишён из-за назначенного ему наказания в виде административного ареста.

*** М.И. и его защитник **** Ю.А. в судебном заседании Московского городского суда жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** М.И., защитника ****Ю.А., прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 января 2015 г., примерно в 19 ч. 45 мин., *** М.И., ранее привлекавшийся к административной ответственности в 2014 г. за совершение административных правонарушений по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, находясь по адресу: г. Москва, ул. ***, в составе группы граждан в количестве около 12 человек, повторно принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга без подачи уведомления в органы исполнительной власти г. Москвы о проведении публичного мероприятия, при этом выкрикивал лозунги антиправительственного и общественно - политического характера.

Действия **** М.И. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** М.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортами бойцов ОМОН *** В.С. и *** С.А., а также их письменными объяснениями, содержание которых раскрывает установленное выше событие административного правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 15 января 2015 г.; протоколом об административном задержании от 15 января 2015 г.; ответом Департамента региональной безопасности Правительства г. Москвы об отсутствии уведомлений о согласовании публичных мероприятий в указанные выше месте и время; справкой ОМВД ОП Китай город г. Москвы, согласно которой *** М.И. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 5 и ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждённой копиями вступивших в законную силу постановлений Тверского районного суда г. Москвы от 28.02.2014 г., 20.03.2014 г., 28.07.2014 г., 18.06.2014 г. о привлечении **** М.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу применительно к следующим нормам материального права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также Законом г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьёй 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. При этом данные законоположения допускают проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением пикетирования, проводимого одним участником).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти города Москвы, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

Ранее *** М.И. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Несоблюдение *** М.И. данных требований закона с учётом конкретных обстоятельств дела давали правовые основания для квалификации его действий по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о недоказанности вины **** М.И. не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из имеющейся в материалах дела копии сообщения заместителя Префекта ЦАО г. Москвы, а также сообщения Департамента региональной безопасности Правительства г. Москвы следует, что обращения о согласовании проведения 15 января 2015 г. в г. Москве по адресу: *** публичных мероприятий в Префектуру ЦАО г. Москвы и в Правительство г. Москвы не поступали.

Участие *** М.И. в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии со всей очевидностью следует из рапортов бойцов ОМОН ЦСН ГУ МВД России по г. Москве *** В.С. и *** С.А., а также их письменных объяснений, где они указывают на то, что 15 января 2015 г. в 19 ч. 45 мин., находясь по адресу: ****, для обеспечения порядка охраны общественного порядка и безопасности, они увидели группу граждан в количестве 12 человек, которые принимали участие в публичном мероприятии без подачи уведомления в орган исполнительной власти г. Москвы, при этом указанные граждане выкрикивали лозунги общественно-политического и антиправительственного характера. Данные лица, включая **** М.И, были задержаны и доставлены в ОМВД Китай город.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах и письменных объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При даче письменных объяснений указанные лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Ранее с *** М.И. *** В.С. и *** С.А. не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора *** М.И. данными лицами, по делу не установлены и заявителем жалобы не названы. Рапорты бойцов ОМОН *** В.С. и *** С.А. отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом *** М.И. и его защитником не представлено каких-либо доказательств соблюдения установленного законом порядка проведения публичного мероприятия.

Таким образом, указанные документы обоснованно судьёй районного суда признаны имеющим доказательственную силу по настоящему делу.

Ссылка в жалобе на то, что судья необоснованно отвергла показания свидетеля защиты *** С.Л., не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела следует, что оценка показаний указанного лица дана судьёй на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям указанного свидетеля, судьёй мотивированы в постановлении.

В частности, судья указала, что *** С.Л. и *** М.И. вместе не находились на Манежной площади г. Москвы.

Кроме того, конкретные фактические данные, изложенные свидетелем *** С.Л., не исключают совершение *** М.И. действий, которые ему вменяются по настоящему делу.

Сам *** М.И. в протоколе об административном правонарушении конкретных обстоятельств, о которых показал свидетель *** С.Л., не сообщал.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение данную оценку, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Наличие данных о привлечении *** М.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ по существу им не оспаривается и достоверно подтверждено имеющимися в деле копиями судебных постановлений, вступившими в законную силу, не исполненными *** М.И. на момент совершения административного правонарушения и срок исполнения которых не истёк на данный момент.

При таком положении деяние *** М.И. обоснованно было квалифицировано как повторное применительно к нормам п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 31.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на недопустимость имеющихся в материалах дела распечаток (информационного сообщения) из сети интернет, не может служить основанием к отмене постановления судьи районного суда, поскольку основана на ошибочном представлении о том, что перечень доказательств нормами КоАП РФ ограничен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Этим требованиям закона представленные суду письменные доказательства соответствуют, они получили оценку в постановлении суда в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность данной оценки сомнений не вызывает, при том, что сам **** М.И. признает своё нахождение 15 января 2015 г. на *** г. Москвы в момент вменяемого ему события административного правонарушения, не называет ни обстоятельств, исключающих его административную ответственность, ни обстоятельств, которые бы ставили под сомнение имеющиеся в деле доказательства, включая письменные.

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** М.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела и жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях *** М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, а доводы жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении указанного правонарушения расцениваются как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Срок и порядок привлечения *** М.И. к административной ответственности судьёй районного суда соблюдены.

При назначении административного наказания *** М.И. судья районного суда в полной мере учла фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного ареста назначено *** М.И. в пределах санкции ст. 20.2 ч. 8 КоАП РФ и является справедливым.

При этом объективных данных, подтверждающих наличие у *** М.И. четырёх несовершеннолетних детей, материалы дела не содержат и к жалобе не приложено.

В то же время, при указании на начало исчисления срока отбытия назначенного *** М.И. наказания со дня, следующего за днём истечения срока административного ареста, назначенного *** М.И. постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 г. по делу 5 - 110\2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судьёй не приняты во внимания положения ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с указанными разъяснениями, если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу. В постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьёй 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Как установлено в настоящем судебном заседании, постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы по другому делу, рассмотренному 16 января 2015 г., **** М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Из материалов дела также следует, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении к *** М.И. применялось административное задержание, срок которого исчисляется с 20 ч. 50 мин. 15 января 2015 г.

Судебное разбирательство по настоящему делу назначено судьёй районного суда на 16 января 2015 г., в этот же день дело было рассмотрено с вынесением постановления о назначении *** М.И. административного наказания в виде административного ареста на срок 30 суток.

В связи с этим в данной части постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 г. по настоящему делу подлежит изменению, путём уточнения момента, с которого подлежит исчислению начало срока административного ареста, исходя из положений ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. При этом закон не связывает окончание срока административного ареста по другому делу с началом исчисления срока административного ареста по настоящему делу.

В остальной части постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника *** Ю.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** М.И.изменить, изложить абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:

При исчислении срока административного наказания в срок административного ареста зачесть период административного задержания **** М.И. с 20 часов 50 минут 15 января 2015 г. срок отбывания административного наказания исчислять с 20 часов 50 минут 15 января 2015 г. до 20 часов 50 минут 14 февраля 2015 г.

В остальной части постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 г., оставить без изменения, жалобу защитника **** Ю.А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина