Решение Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 7-717/15 (ст. 20.2 КоАП РФ. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Ключевые темы: публичное мероприятие - административный арест - уведомление - организатор публичного мероприятия - сроки административного задержания)

Решение Московского городского суда от 27 января 2015 г. N 7-717/15

Судья Орехова А.Ю.

Дело N 7-717

РЕШЕНИЕ

27 января 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием *** М.И.,

защитника **** Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе, поданной защитником **** Ю.А. в защиту **** М.И. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года, которым

**** М.И., *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь суток),

установил:

13 января 2015 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Якиманка г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении **** М.И.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого постановлено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной защитником *** Ю.А. на постановление судьи, ставится вопрос об отмене судебного акта, указывая на отрицание *** М.И. своей вины в совершении административного правонарушения, а также на недопустимость принятых судом во внимание при установлении вины **** М.И. в совершении правонарушения доказательств, что выражается в отсутствии данных об основаниях мониторинга сети интернет, а также приобщения распечатки (информационного сообщения) из сети интернет к материалам дела; достоверность изложенных в данной распечатке сведений ничем объективно не подтверждена; приобщенное к материалам дела изображение плаката в качестве вещественного доказательства не признавалось, фактически является распечаткой изображения "Я - Шарли", выполненного на французском языке, размещенного в сети интернет; приобщенная к материалам дела фотография не содержит четкого изображения события и его участников, данные об обстоятельствах производства фотофиксации правонарушения также отсутствуют; необоснованно суровое наказание, назначенное судом без учета наличия у **** М.И. четырех несовершеннолетних детей, о чем он поставил суд в известность.

*** М.И. и его защитник *** Ю.А. в судебном заседании Московского городского суда жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** М.И., защитника *** Ю.А., прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 10 января 2015 г., примерно в 18 ч. 15 мин., **** М.И., находясь по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1 организовал через телекоммуникационную сеть Интернет путем размещения на Интернет - сайте призыва к участию в пикете 10 января 2015 г. на Манежной площади и провел массовое публичное мероприятие в форме пикета без подачи уведомления о его поведении в органы исполнительной власти г. Москвы, при этом держал в руках плакат тематического содержания.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** М.И. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении с приложением к нему, где изложено событие правонарушения; рапортами полицейских *** А.А. и **** Е.А., а также их письменными объяснениями, из которых следует, что 10 января 2015 г. они осуществляли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д.1 куда примерно в 16 ч. 00 мин. к памятнику Жукова подошел *** М.И. , развернул и открыто демонстрировал плакат с надписью "Я Шарли" на французском языке, в период с 16.00 до 18.00 к нему присоединились иные участники данной акции с плакатами; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 10 января 2015 г.; протоколом об административном задержании от 10 января 2015г.; ответом Департамента региональной безопасности Правительства г. Москвы об отсутствии уведомлений о согласовании публичных мероприятий в указанные выше месте и время; фотоизображением с места совершения правонарушения; светокопией листа с надписью "Я Шарли" на французском языке; распечатками с обращением пользователя социальной сети Интернет *** М.И..

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения де6ла по существу применительно к следующим нормам материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также Законом г. Москвы от 04.04.2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Статьёй 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ, а также ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" установлен порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, обязывающий его организатора подать уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти города Москвы, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

Положениями ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, данный закон не допускает организацию и проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Несоблюдение *** М.И. данных требований закона с учётом конкретных обстоятельств дела давали правовые основания для квалификации его действий по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины *** М.И. не могут быть приняты во внимание.

Из имеющейся в материалах дела копии сообщения заместителя Префекта ЦАО г. Москвы, а также сообщения Департамента региональной безопасности Правительства г. Москвы следует, что обращения о согласовании проведения 10 января 2015 г. в г. Москве по адресу: Манежная пл., д. 1 публичных мероприятий в Префектуру ЦАО г. Москвы и в Правительство г. Москвы не поступали.

Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ к организаторам публичного мероприятия отнесены в том числе физические лица, достигшие 18 лет и имеющие гражданство РФ, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Организация *** М.И. несогласованного публичного мероприятия в форме пикета со всей очевидностью следует из представленной в материалы дела распечатки из социальной сети Интернет, где в качестве пользователя указан *** М., выложивший под своим именем информацию о проведении пикета 10 января в 16 ч. 00 мин. у памятника Жукову на Манежной площади в г. Москве, указанное обращение выложено в социальную сеть Интернет 09 января в 21 ч. 52 мин. (л.д. 29).

Оценивая данное доказательство в совокупности с другими вышеперечисленными доказательствами, судьей районного суда правильно установлено, что *** М.И. являлся организатором публичного мероприятия, проводимого в форме пикета 10 января 2015 г. на Манежной площади, д. 1.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях *** М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, а довод заявителя жалобы о недоказанности вины *** М.И. в совершении указанного правонарушения несостоятельным и опровергающийся совокупностью изложенных выше доказательств.

Ссылка в жалобе на недопустимость имеющихся в материалах дела распечаток (информационного сообщения) из сети интернет, не может служить основанием к отмене постановления судьи районного суда, поскольку основана на ошибочном представлении о том, что перечень доказательств нормами КоАП РФ ограничен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Этим требованиям закона представленные суду письменные доказательства соответствуют, они получили оценку в постановлении суда в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Пункт 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусматривает право организатора проводить предварительную агитацию в поддержку целей публичного мероприятия через средства массовой информации, путем распространения листовок, изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

При этом указанный Закон не ограничивает организаторов в формах проведения такой агитации, в связи с чем, такая агитация может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть "Интернет".

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности текста информационного обращения, выложенного через компьютерную сеть Интернет пользователя социальной сети *** М.И., как и в том, что данное обращение размещено от имени непосредственно *** М.И., по делу не имеется, поскольку сама распечатка из сети Интернет содержит реквизиты с указанием имени пользователя (**** М.И.) и даты размещения информации в сети (09 января 2015 г.), заверена надлежащим образом сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении. Данных, порочащих изложенных в данном сообщении сведений, материалы дела не содержат и к жалобе не приложено.

Ссылка в жалобе на то что имеющееся в материалах дела изображение плаката с надписью на французском языке "Я - Шарли" в качестве вещественного доказательства не признавалось, на правильность установления обстоятельств правонарушения и квалификацию действий *** М.И. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ не повлияло, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств, очевидно усматривается, что *** М.И. организовал и провел несогласованное публичное мероприятие в форме пикета в составе группы граждан из 2-х человек, держал в руках плакат с надписью "Я - Шарли" на французском языке.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** М.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела и жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях **** М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, а доводы жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении указанного правонарушения расцениваются как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Срок и порядок привлечения *** М.И. к административной ответственности судьёй районного суда соблюдены.

При назначении административного наказания *** М.И. судья районного суда в полной мере учла фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного ареста назначено *** М.И. в пределах санкции ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ и является справедливым.

При этом объективных данных, подтверждающих наличие у **** М.И. четырёх несовершеннолетних детей, материалы дела не содержат и к жалобе не приложено.

В то же время, при указании на начало исчисления срока отбытия назначенного **** М.И. наказания, судьей районного суда не было учтено следующее.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Помимо этого, судья не принял во внимание, что в силу требований части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления

В материалах дела имеется протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 10 января 2015 г., согласно которому *** М.И. доставлен в ОМВД России по району Якиманка в 18 ч. 45 мин., в отношении него 10 января 2015 г. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого прекращен в 21 час 30 мин. 10 января 2015 г., судебное разбирательство по делу было назначено судьей районного суда на 16 января 2015 г., в этот же день дело было рассмотрено с вынесением постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 08 суток.

В нарушение указанных выше положений, в резолютивной части постановления судья районного суда указал в качестве начала исчисления срока административного наказания 15 января 2015 года, с зачетом в срок административного наказания срок задержания **** М.И. с 18 ч. 15 мин. до 21 ч. 30 мин. 10 января 2015 г., что противоречит перечисленным выше фактическим данным задержания *** М.И. и рассмотрения дела по существу.

В связи с этим в данной части постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 г. по настоящему делу подлежит изменению, путём уточнения момента, с которого подлежит исчислению начало срока административного ареста, а также срока административного задержания, подлежащего включению в срок административного ареста.

В остальной части постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника *** Ю.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении **** М.И. изменить, изложить абзацы 2 и 3 резолютивной части в следующей редакции:

При исчислении срока административного наказания в срок административного ареста зачесть период административного задержания *** М.И. с 18 часов 45 минут до 21 часа 30 минут 10 января 2015 г.

Срок отбывания административного наказания исчислять с 19 часов 45 минут 16 января 2015 г. до 17 часов 00 минут 24 января 2015 г.

В остальной части постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника **** Ю.А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина